臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4485號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱暐豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第32455號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱暐豪犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌佰柒拾玖元沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告邱暐豪所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
另被告前雖有施用毒品案件經法院判處有期徒刑3月確定，
且於民國112年10月12日執行完畢之前案紀錄，此有法院前
案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以上本案
之罪，依刑法第47條第1項之規定論以累犯；惟參酌司法院
釋字第775號解釋意旨，因被告上揭前案與詐欺得利本案屬
不同類型犯罪，故認無須加重其刑。爰審酌被告之生活狀況
、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所受損害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。三、另被告本案總共詐得之餐飲相當於新臺幣(下同）879元之利 益，就此未扣案之879元，得認為被告本案犯罪所得，依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項規定諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項 、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第十五庭 法 官 呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃書珉中 華 民 國 113 年 12 月 17 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（詐欺得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第32455號 被 告 邱暐豪 男 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○○路00號 0○○○○○○○○) 居新北市○○區○○路000號 (另案在法務部○○○○○○○○○ ○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱暐豪明知其並無資力可支付餐費，竟意圖為自己不法之利 益，於民國113年8月5日22時53分，至臺北市○○區○○○路0段0 號1樓(滿大人頂級麻辣鴛鴦鍋)，向任庫平點餐食用，致任 庫平陷於錯誤，誤認其有付款能力，遂依其指示提供火鍋等 餐點，總計新臺幣879元；嗣邱暐豪於消費完畢後，拒不付 款，始知受騙。
二、案經任庫平訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告邱暐豪之自白，（二）告訴人任庫平之指 訴，（三）結帳試算單1紙，（四）現場監視器翻拍照片2紙 在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日 檢 察 官 謝奇孟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書 記 官 姜沅均附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。