臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2149號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 賴明正
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第24463號），經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
賴明正犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如本判決附表編號一至九所示之物均沒收。
事實及理由
壹、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告賴明
正所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院爰依
首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依
同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一、第11行所載「鄭林素枝因此誤信為
真而交付1次款項」，補充為「鄭林素枝因此誤信為真而
交付1次款項（無證據證明賴明正有參與此部分犯行）。
⒉起訴書犯罪事實欄一、第19行所載「賴明正配戴上開偽造
工作證」，補充為「賴明正配戴上開偽造工作證（即如本
判決附表編號一所示）」。
⒊起訴書犯罪事實欄一、第21至22行所載「賴明正於出示前
開工作證及交付偽造之大隱公司公庫送款回單予鄭林素枝
而行使之際」，補充為「賴明正於出示前開工作證及交付
如本判決附表編號二所示偽造之大隱公司公庫送款回單予
鄭林素枝而行使之際」。
（二）證據部分：
增列「被告賴明正於本院準備程序及審理時之自白（見本
院113年度審訴字第2149號卷【下稱本院卷】第62頁、第6
6頁、第68頁）」。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條
例於113年7月31日制定公布、洗錢防制法亦於同日修正公
布全文31條，除部分條文施行日期由行政院另定外，均自
同年0月0日生效施行。本次新舊法比較，應就罪刑暨與罪
刑有關之法定加減原因等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較，分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴該條例第2條第1項第1款所稱之「詐欺犯罪」，包含犯刑法
第339條之4之加重詐欺罪，然該條之構成要件和刑度均未
變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項
規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣（下同）5百
萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並
犯數加重詐欺條款規定加重其刑二分之一等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，
此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而
應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往適用，逕行適
用被告行為時之刑法第339條之4之規定。
⑵又詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐
欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，
本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款
第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各
該減輕條件間及該法其他加重條件間均未具有適用上之「
依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並
比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑
義（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。
查本案被告已於警詢、偵查、本院準備程序及審理時自白
犯行，且查無有犯罪所得須自動繳交之情形（詳後述），
符合詐欺防制條例第47條前段減刑要件，自應適用該條規
定減輕其刑。
⒉洗錢防制法規定部分：
⑴洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑
事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特
定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權
或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三
、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後雖擴大洗錢之
範圍，惟本案不論修正前後，均符合洗錢行為，對被告尚
無有利或不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條原規定：「（第1項）有第二條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
。」本次修正則將上述條文移列至第19條，並修正為：「
（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項
之未遂犯罰之。」本案被告洗錢之財物或財產上利益均未
達1億元，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定雖將有
期徒刑之最輕刑度提高為6月以上，然將有期徒刑之最重
刑度自7年降低為5年。是以，依刑法第35條第2項規定，
同種之刑以最高度之較長或較多者為重，故修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之規定較有利被告。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列
第23條第3項，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」可見修正後自白減刑規定已增加其成立
要件。查，被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均
坦承洗錢犯行，且查無有犯罪所得須自動繳交之情形，不
論修正前後均有上開減刑規定之適用。
⑷從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，仍以修正後洗錢防
制法規定對被告較為有利，參諸前揭說明，即應依刑法第
2條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規定
。
（二）論罪：
核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未
遂罪。
（三）共犯關係：
被告與「大支」及本案詐欺集團所屬成員間，就本案犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，論以共同正犯。
（四）罪數關係：
⒈本案詐欺集團成員偽造印文之行為，係偽造私文書之階段
行為；又偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使偽造
私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財未遂罪處斷。
（五）刑之減輕事由：
⒈被告及本案詐欺集團所屬成員已著手向告訴人鄭林素枝施
用詐術，惟告訴人已查覺遭詐而假意面交，嗣被告取款之
際旋為警逮捕而未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，爰
依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均自白本案犯
行，且並無證據證明其獲有犯罪所得，應依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑。又本案被告有上開2
種刑之減輕事由，依法遞減之。
⒊另被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時，就本案洗
錢未遂犯行亦坦承不諱，且無證據證明其獲有犯罪所得，
原應就被告所犯之洗錢罪，依洗錢防制法第23條第3項前
段之規定減輕其刑，惟如前所述，被告上開犯行係從一重
論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，被告所犯上開洗錢未
遂罪屬想像競合犯其中之輕罪，應於量刑時依刑法第57條
規定一併衡酌此減輕其刑之事由。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，
竟擔任本案詐欺集團內向被害人收取款項之車手，並以前
揭方式共同為本案犯行，欲詐取告訴人之財物，所幸並未
得逞，然已助長詐欺犯罪盛行，並破壞社會人際彼此間之
互信基礎，且生損害於私文書及特種文書名義人及該等文
書之公共信用，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，
復考量被告就本案犯行合於洗錢防制法第23條第3項前段
所定減輕其刑事由，且被告於本案犯罪之分工，較諸實際
策畫佈局、分配任務、施用詐術、終局保有犯罪所得之核
心份子而言，僅係居於聽從指示、代替涉險之次要性角色
，參與程度較輕；兼衡被告於本院審理時自陳其為國中畢
業之智識程度、現從事司機之工作、須扶養父親之家庭經
濟生活狀況（見本院卷第69頁），暨被告之犯罪動機、目
的、手段、素行等一切情狀，量處主文所示之刑。三、沒收與否之說明：
（一）供犯罪所用、犯罪預備之物部分：
⒈扣案如本判決附表編號一、二所示之物，分別係被告假冒 大隱公司人員向告訴人收取款項時所使用之工作證及交付 予告訴人收執之存款憑證，業經本院認定如前；又扣案如 本判決附表編號九所示之物，則係被告持與本案詐騙集團 成員聯繫之用，此據被告於本院審理時自陳在卷（見本院 卷第67至68頁），均屬供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬 於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定宣告沒收。
⒉扣案如本判決附表編號三至八所示之物，則係本案詐欺集 團成員預先交付予被告，亦據被告於本院審理時陳述在卷 （見本院卷第67至68頁），可認屬預備於被告再次佯以各 該公司人員之身分當面向他人收取現金款項等行為時所使 用，而屬供犯罪預備之物，是該等物品既無刑法第38條之 2第2項不宜執行沒收之情事，爰依同法第38條第2項前段 之規定宣告沒收。
⒊又如本判決附表編號二至八所示之物既經宣告沒收，即無 對其上偽造之印文另為沒收宣告之必要，附此說明。（二）犯罪所得部分：
被告就本案並未獲有報酬乙情，業據被告於本院準備程序 時陳述在卷（見本院卷第62頁），卷內復無證據證明其有 因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收。（三）另扣案如本判決附表編號十所示之物，並無證據證明與本 案犯行有關，亦不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 113 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱及數量 備 註 一 大隱公司工作證1張 二 大隱公司公庫送款回單（存款憑證）1張（戶名：吳林素枝，日期：113年7月3日） 「大隱國際投資股份有限公司免用統一發票專用章」印文1枚 三 大隱公司公庫送款回單（存款憑證）7張 四 大隱公司商業合約協議書10張 五 兆品投資股份有限公司（存款憑證）4張 六 兆品投資股份有限公司商業操作合約書6張 七 天河投資股份有限公司（存款憑證）5張 八 天河投資股份有限公司商業合約協議書5張 九 SONY廠牌行動電話1支（含SIM卡1張） IMEI碼：000000000000000、000000000000000 十 OPPO廠牌行動電話1張 IMEI碼：000000000000000、000000000000000
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24463號 被 告 賴明正 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號7樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴明正於民國113年6月11日某時許，加入真實姓名年籍不詳 之人所組成以實施詐術為手段之詐騙集團（下稱本案詐欺集 團），擔任向收取被害人詐騙款項之車手工作。賴明正加入 後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使 偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自11 3年5月9日起，以通訊軟體LINE暱稱「胡睿涵」、「劉雯涵 」、「大隱國際在線營業員」等名義，陸續向鄭林素枝佯稱 ：可在大隱國際投資有限公司（下稱大隱公司）開發的APP 來做股票買賣，只需將投資款項交付予外派專員，即可完成 投資儲值等語，鄭林素枝因此誤信為真而交付1次款項。嗣 鄭林素枝與家人討論後察覺有異，遂報警處理，由鄭林素枝 與本案詐欺集團成員相約於113年7月3日14時30分許，在臺 北市○○區○○街000號2樓路易莎咖啡東園門市交付新臺幣（下 同）30萬元追加投資款。本案詐欺集團即指示賴明正自行製 作假工作證，再指示綽號「大支」之成員，於113年7月2日1 8時40分許，在桃園市蘆竹區蘆竹公園，將蓋有「大隱公司 」等印文之偽造收據、合約等文件，先行交付賴明正。嗣於 113年7月3日14時15分許，賴明正配戴上開偽造工作證，假 冒為大隱公司外派專員，在上址約定地點與鄭林素枝見面， 賴明正於出示前開工作證及交付偽造之大隱公司公庫送款回 單（存款憑證）予鄭林素枝而行使之際，當場為埋伏之員警 逮捕而未遂，並扣得附表所示物品，始查悉上情。
二、案經鄭林素枝訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴明正於警詢時及偵查中之自白 被告坦承全部犯行。 2 證人即告訴人鄭林素枝於警詢時之證述 告訴人遭詐騙而交付30萬元予被告之際為警查獲之事實。 3 告訴人提供之LINE對話內容截圖 告訴人遭投資詐騙，並依指示交付1次現金予詐欺集團其他成員及本次交付現金予被告之事實。 4 113年7月3日之偽造大隱公司公庫送款回單（存款憑證）及偽造工作證照片 被告持偽造工作證及收據向告訴人收取30萬元之事實。 5 臺北市政府警察局萬華分局出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物翻拍照片 被告遭逮捕時，有在其身上查扣附表所示物品之事實。 6 被告扣案手機與「婷婷」、「勿忘初心」、「浩瀚人生」、「一寸三河」之對話紀錄 被告與本案詐欺集團成員有犯意聯絡及行為分擔之事實。 二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易 科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行使偽 造私文書、行使偽造特種文書、刑法第339條之4第2項、第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制 法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與詐欺集 團其他成員共同偽造私文書、偽造特種文書後，復持以行使 ，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造 私文書、三人以上共犯詐欺取財、洗錢等罪，為想像競合犯 ，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財 罪處斷。至本案所扣得附表所示物品，均為供被告為本案犯 罪所用之物，請均依刑法第38條第2項、第3項規定宣告沒收 。另關於被告本件犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還 被害人，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或 依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 檢 察 官 鄭 東 峯
（書記官記載部分，略）
附表：
編號 扣案物 數量 1 工作證 1張 2 大隱公司存款憑證 8張 3 大隱公司商業合約協議書 10張 4 兆品投資股份有限公司（下稱兆品公司）存款憑證 4張 5 兆品公司商業操作合約書 6張 6 天河投資股份有限公司（下稱天河公司）存款憑證 5張 7 天河公司商業合作協議書 5張 8 OPPO手機（無SIM卡） 1支 9 SONY手機（含SIM卡） 1支
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網