臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2632號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃金隆
籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓（臺北○○○○○○○○○）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
3468號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度審易字
第2194號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，
判決如下：
主 文
黃金隆犯恐嚇危害安全罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告黃金隆於本院準備程序
時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告與告訴人趙百加素不相識，竟率爾出言恐嚇告訴
人，使告訴人心生畏懼，實不足取，另考量被告犯後坦承犯
行，然尚未與告訴人達成和解或取得其諒解，兼衡被告之素
行、犯罪之動機、手段、情節，暨其為高職畢業之教育程度
，有卷附之被告個人戶籍資料查詢結果可憑，及其自陳之生
活狀況等一切情狀（見本院審易字卷第113頁），量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官蘇筠真提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 楊盈茹 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23468號 被 告 黃金隆 男 71歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段000號 4樓
現居臺北市○○區○○街00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃金隆於民國113年5月8日15時許，在址設臺北市○○區○○○路 0號之臺北車站值班站長室前與趙百加發生爭執，嗣於同日1 6時47分許，趙百加帶同員警張憲鴻返回前揭處所時，2人又 起口角糾紛，黃金隆竟基於恐嚇危害安全之犯意，對趙百加 恫稱：再亂我就殺了妳等語，使趙百加心生畏懼，致生危害 於安全。
二、案經趙百加訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃金隆於警詢時之供述 否認本案犯行。 2 告訴人趙百加於警詢時之指述 證明全部犯罪事實 3 密錄器影像及監視器影像截圖 證明告訴人有向警方陳述本案情況，且被告、告訴人與員警張憲鴻有於上揭時、地交談之事實。 4 員警張憲鴻出具之職務報告1份 證明員警張憲鴻有於113年5月8日16時許陪同告訴人至臺北車站值班站長室前，並其有聽聞被告對告訴人口出「再亂我就殺了妳」等語，惟被告不良於行，行動緩慢，僅將拐杖及周邊行李拿起並作勢移動，未有欲攻擊之舉等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、至告訴及報告意旨認被告於上揭時、地，亦有出言侮辱告訴 人，足以貶損告訴人之人格及社會評價乙節，另涉有刑法第 309條第1項之公然侮辱罪嫌；惟告訴人並無法陳明被告出言 侮辱之詞句，且被告出言內容部分為臺語，員警張憲鴻亦未 能了解其意，有上揭職務報告在卷，是本案尚無從認定被告 究出言何種侮辱告訴人之言詞，自難遽認被告有何公然侮辱 之犯行，而逕以該罪責相繩。惟若此部分成立犯罪，因與前 揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 檢 察 官 蘇 筠 真本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書 記 官 廖 郁 婷