臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2547號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳品聿
選任辯護人 郭峻瑀律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第31013號），因被告自白犯罪（113年度審訴字第2550號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
:
主 文
陳品聿幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「台北富邦商
業銀行帳號000-0000000000000號帳戶」更正為「台北富邦
商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶」；證據清單及待
證事實欄編號6「告訴人黃慧蘭提供之對話紀錄截圖」更正
為「被害人黃慧蘭提供之對話紀錄截圖」、編號7「告訴人
李昱澤所提供:(一)匯款交易截圖、(二)對話紀錄截圖」更
正為「被害人李昱澤所提供:(一)匯款交易截圖、(二)對話
紀錄截圖」；附表編號4被害人欄「黃慧蘭(提告)」更正為
「黃慧蘭(未提告)」、編號5被害人欄「李昱澤(提告)」更
正為「李昱澤(未提告)」、編號6匯款時間欄「113年5月17
日上午10時49分許」更正為「113年5月17日上午10時50分許
」；證據部分補充「被告陳品聿於本院審理時之自白（見本
院審訴卷第69頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法
律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二
條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣
五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防
制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未
遂犯罰之。」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖
就洗錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未
達一定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度
為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千
萬元以下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得
超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。觀諸本件
被告係提供帳戶資料以幫助詐欺犯行者進行詐欺、洗錢犯行
，而洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條
第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特定犯罪
（即刑法第339條規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故
量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元
以下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制
法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適
用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
」；修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」，是修正後規定更增設「自動繳
交全部所得財物」作為減輕其刑要件之一。故比較新舊法結
果，修正後洗錢防制法第23條第3項前段，並無較有利於被
告，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵
守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較
，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前
洗錢防制法之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之
犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯
罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行
為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所
參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院
95年度台上字第3886號判決意旨參照）。又行為人主觀上認
識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領
後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項
之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨
參照）。查被告提供帳戶資料予他人供詐欺集團取得作為詐
欺取財、洗錢犯行之人頭帳戶，應僅為他人之犯行提供助力
，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財及洗錢犯罪
之意思，或與他人共同犯罪之犯意聯絡，或有直接參與犯罪
構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告應屬幫
助犯甚明。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助犯詐欺
取財罪，及刑法第30條、113年7月31日修正前洗錢防制法第
14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈣被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人莊
元宏、劉育慈、賴昱銘、邱文苓、施凱祥及被害人黃慧蘭、
李昱澤等人之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以之幫助犯修正前
洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪處斷。
㈤被告以幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為，依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。再被告於偵查時
並未坦白承認洗錢犯行（見偵卷第230頁），與修正前之洗
錢防制法第16條第2項規定不符，自無從依該條規定減輕其
刑，附此敘明。
㈥爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂
社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財
物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾
遭受詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，
表示悔意，並與告訴人莊元宏、劉育慈、賴昱銘、邱文苓、
施凱祥等人達成調解，且給付完畢等情，有調解筆錄1份（
本院審訴卷第145至146頁）在卷可查，堪認態度良好。兼衡
被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況、告訴人表示意見（見
本院審訴卷第70頁）、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第15頁）在卷可 稽。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行， 表示悔悟，並與告訴人莊元宏、劉育慈、賴昱銘、邱文苓、 施凱祥等人達成調解，且給付完畢等情，業如前述，信其經
此偵審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無再犯之虞， 認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。四、被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。又沒收乃刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應 適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上 開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查： ㈠卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報 酬，自無庸宣告沒收犯罪所得。
㈡告訴人及被害人等遭詐騙而匯入款項至被告所提供之帳戶內 ，即由掌控該帳戶之詐欺集團成員所提領，非屬被告所有、 掌控之財物，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額， 應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張婕妤中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第31013號 被 告 陳品聿 女 18歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 郭峻瑀律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳品聿依其一般社會生活之通常經驗，可預見任意將金融機構 帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號、密碼交付於人，可能幫 助詐欺集團成員作為收取他人款項及製造合法金錢流向之假象 而掩飾、隱匿犯罪所得財物之用，竟不違背本意，基於幫助詐 欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年5月13日，將其名下 台北富邦商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案 帳戶）之提款卡及密碼，寄送給真實年籍姓名不詳之詐欺集團 成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，對附表所示之人 ，以附表所示方式施用詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表 所示時間，將如附表所示金額分別匯轉至本案帳戶內，並旋 遭提領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經其等發 覺受騙報警處理，始查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳品聿於警詢及偵查中之供述 固坦承曾於上開時間、地點提供本案帳戶予詐欺集團成員乙情，惟矢口否認有何上開犯行，並辯稱：伊僅係應徵買賣商品之工作，伊聽從對方指示，交付本案帳戶之提款卡及密碼，伊並無詐欺等語。 2 證人即告訴人莊元宏、劉育慈、賴昱銘、黃慧蘭、李昱澤、邱文苓及施凱祥於警詢中之指述 證明附表所示之犯罪事實。 3 告訴人莊元宏提供之匯款交易截圖。 4 告訴人劉育慈提供之對話紀錄截圖 5 告訴人賴昱銘所提供： ㈠匯款交易截圖 ㈡對話紀錄截圖 6 告訴人黃慧蘭提供之對話紀錄截圖 7 告訴人李昱澤所提供： ㈠匯款交易截圖 ㈡對話紀錄截圖 8 告訴人邱文苓所提供： ㈠匯款交易截圖 ㈡對話紀錄截圖 9 告訴人施凱祥所提供： ㈠匯款交易截圖 ㈡對話紀錄截圖 10 本案帳戶往來交易明細表1份 證明附表所示之人有於附表所示時間，匯款如附表所示款項至本案帳戶內，部分款項隨即遭人提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌，且均為幫助犯，得依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告係以一 行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯， 請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告雖有將本案帳戶提 供予詐欺集團成員使用，幫助掩飾或隱匿該集團詐欺取財而 得之款項，且該集團詐得之贓款業已轉入被告提供之前開金 融帳戶內。惟部分贓款已由該詐欺集團提領，犯罪所得自不
屬於被告，且被告否認有因此取得任何對價，又綜觀卷內相 關事證，並無證據證明被告確有藉此取得任何不法利得，即 無從認定被告因前揭犯罪行為而有實際犯罪所得，自無犯罪 所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 連偉傑附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
（金額單位：新臺幣元）
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 詐欺金額 1 莊元宏 (提告) 假投資 113年5月16日 下午4時34分許 本案帳戶 1萬元 2 劉育慈 (提告) 113年5月16日 下午4時38分許 2萬元 3 賴昱銘 (提告) 113年5月16日 下午5時49分許 1萬元 4 黃慧蘭 (提告) 113年5月16日 下午5時49分許 1萬元 5 李昱澤 (提告) 113年5月16日 晚間6時45分許 1萬元 6 邱文苓 (提告) 113年5月17日 上午10時49分許 3萬元 7 施凱祥 (提告) 113年5月17日 下午2時33分許 1萬元