臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2540號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鍾昌浩
選任辯護人 彭正元律師
李珮禎律師
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41983
號），因被告自白犯罪（本院113年度審訴字第825號），本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鍾昌浩犯誣告罪，處有期徒刑參月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列下列證據外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）：
（一）告訴人提出之行動電話通聯紀錄1紙（見他卷第13頁）。
（二）本院111年度審交訴字第101號案件（下稱另案）於112年2
月7日、同年3月3日之勘驗筆錄影本1份（見他卷第16至17
頁、第52至56頁、第57至63頁、第64至66頁）。
（三）告訴人與被告間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份（見他
卷第87至141頁）。
（四）被告另案之警詢筆錄影本2份及刑事陳報狀影本1份（見他
卷第143至155頁）。
（五）證人陳緯、林思妤、呂帛靜、凌宗輝於本院另案審理時之
證述（見他卷第34至45頁、第46至49頁、第66至68頁、第
69至73頁）
（六）被告於本院準備程序及訊問時之自白（見本院審訴卷第42
頁、第68頁、第100頁）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意誣指告訴人顧珍
瑋涉犯肇事逃逸罪嫌，使告訴人疲於應訴，並面臨可能遭
刑事處罰之危險，亦影響國家司法權之正確行使，造成司
法資源浪費，所為實屬不該；惟念被告犯後終能坦承犯行
，且已與告訴代理人達成調解，並當庭賠償完畢，此有本
院調解筆錄在卷可參（見本院審訴卷第105頁），可認犯
後態度良好，併參酌被告於本院準備程序時自陳其為碩士
畢業之智識程度，目前從事工程師之工作、須撫養父母之
家庭生活狀況（見本院審訴卷第69頁），暨其犯罪動機、
目的、手段及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。（三）緩刑之說明：
查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院審訴卷 第11頁），審酌被告於犯後坦認犯行，且已與告訴人達成 調解並賠償完畢，業經說明如上，足認被告確有悔悟之心 ，且已盡力彌補告訴人，並展現其善後誠意，念其因一時 失慮而為本案犯行，經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所 警惕而無再犯之虞，因認被告本案所受宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩 刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官呂俊儒、劉文婷、戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41983號 被 告 鍾昌浩 男 46歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾昌浩明知顧珍瑋於民國109年4月17日19時許，駕駛車牌號 碼0000-00號自用小貨車（下稱A車），沿臺北市松山區東興 路15巷由西往東方向行駛，行經臺北市松山區南京東路5段2 50巷與東興路15巷交岔路口，與騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車（下稱B車）之鍾昌浩擦撞後，顧珍瑋並無何駕 車肇事逃逸之情，竟據此提起告訴，以此方式誣指顧珍瑋涉 有發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌，案經本署檢察官以111 年度調偵緝字第156號（下稱前案）偵查終結提起公訴，經 臺灣臺北地方法院以111年度審交訴字第101號審理判認無罪 ，經本署檢察官提起上訴，由臺灣高等法院以112年度交上 訴第107號審理，駁回上訴，顧珍瑋因而無罪確定。二、案經顧珍瑋訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾昌浩於本署偵查中之供述 承認有對告訴人顧珍瑋提出發生交通事故致人傷害逃逸之告訴，但否認誣告犯嫌。 2 證人即告訴人顧珍瑋之指證 佐證全部犯罪事實。 3 本署檢察官111年度調偵緝字第156號案件偵查卷宗暨起訴書、臺灣臺北地方法院111年度審交訴字第101號案件審判卷宗暨判決書、臺灣高等法院112年度交上訴第107號案件審判卷宗暨判決書 佐證被告誣告之事實。 左揭法院審理勘驗現場錄影後，認定告訴人無何肇事逃逸之事實。 二、核被告鍾昌浩所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 檢 察 官 陳 怡 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書 記 官 朱 品 禹