臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第1830號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖家賢
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度毒偵字第1563號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
廖家賢犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。
事 實
一、廖家賢基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於民國11
3年3月18日中午某時，在位在臺北市大同區承德路二段與錦
西街交岔路口附近之工地，將海洛因、甲基安非他命置入玻
璃球內燒烤吸食燃煙，以此方式同時施用海洛因、甲基安非
他命1次。嗣廖家賢於同年月21日晚間11時30分許，在新北市
○○區○○路00巷00號前，因形跡可疑遇警盤查，員警徵得其同
意採集尿液檢體送驗，鑑驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命
及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告廖家賢所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證
據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法
則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不
諱（見毒偵卷第9頁至第14頁、第109頁至第110頁、審易卷
第66頁、第70頁、第71頁），並有與其自白相符之台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北113年4月10日濫用
藥物尿液檢驗報告（見毒偵卷第15頁）、濫用藥物尿液檢驗
檢體真實姓名對照表（見毒偵卷第17頁）、自願受採尿同意
書（見毒偵卷第21頁）在卷可稽，應認被告上開任意性自白
與事實相符，資可採為認定事實之依據，被告犯行，堪以認
定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第751號
裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於112
年3月7日執行完畢釋放出所，經檢察官為不起訴處分確定等
情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告
於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，犯本案施用第一級
、第二級毒品犯行，應依法追訴處罰。
㈡按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，不得非法施用
、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1
項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告因施用各級
毒品而持有之低度行為，為其各施用之高度行為所吸收，均
不另論罪。被告係一行為同時施用海洛因及甲基安非他命，
為想像競合犯，應從一重論以施用第一級毒品罪。
㈢被告前因犯施用毒品共6罪，經臺灣士林地方法院以105年度
聲字第1186號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，於110年9月
23日假釋出監付保護管束，於112年5月17日保護管束期滿未
撤銷假釋視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，固構成累犯。本院考量被告於本
案所犯雖與前案執行刑所示之罪係犯罪類型、侵害法益相同
之施用毒品犯罪，然相較於前案尚無無罪質顯然較重之情形
，況施用毒品行為本具高度成癮性，期待被告基於其認知能
力理解前刑警告並自我管控不再犯罪，較具困難性，自難以
被告已跨越前刑警告所強化之反對動機為由加重處罰。基此
，本院尚難以被告前曾犯施用毒品罪之事實，率認被告有立
法意旨所指特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，依上開解釋意
旨，裁量不予加重本刑。
㈣爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒
癮革除惡習，再為本件施用毒品犯行，實應非難，並考量毒
品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的
，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為
，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，
反社會性之程度較低。復考量被告於本案前已有多次毒品犯
罪之紀錄，本案犯後雖坦承犯行，然於數月後之113年6月1
日又施用海洛因、甲基安非他命駕駛小客車上路，所犯不能
安全駕駛罪經本院以113年度交簡字第1308號判決論罪科刑
，復於數日後之同年月4日晚間再次施用施用海洛因、甲基
安非他命，為警於同年月5日查獲，所犯施用第一級、第二
級毒品犯行，經本院113年度審簡字第2044號判決論罪科刑
，以上有各該判決書在卷可稽，足見被告無法從毒品中抽離
，難見確有悔過戒絕毒品之真意，暨參考卷內資料所示及被
告於本院審理時所陳及嗣具狀表示之智識程度及家庭經濟狀
況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁煥哲提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 113 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。