臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審原交簡字第17號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐澤漢
選任辯護人 郭凱心律師(法扶律師)
林育杉律師(法扶律師)
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
4405號），因被告於本院準備程序自白犯罪（113年度審原交易
字第21號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序，判
決如下：
主 文
徐澤漢犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告徐澤漢於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
(二)爰審酌被告駕駛汽車發生交通事故後逕自駛離現場，置受傷
之被害人林元德於不顧，實有不該，惟念被告於犯罪後坦承
犯行，復已與被害人林元德成立和解、履行賠償完畢，有被
告提出之和解書影附卷可參，兼衡酌被告之犯罪情節、所生
危害、告訴人表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執 行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，並與被害人達成和 解、履行賠償完畢，已如前述，本院認被告經此偵、審程序 及科刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑 2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官郭彥妍提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第24405號 被 告 徐澤漢 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號16樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖儀婷律師（法扶律師，已解除委任）上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐澤漢（所涉過失傷害罪嫌部分，未據告訴）於民國113年6 月5日晚間11時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客 車，沿臺北市松山區復興北路南往北方向行駛，行經該路與 長春路之交岔路口時，本應注意駕駛汽車行近行人穿越道， 應暫停讓行人先行通過，隨時採取必要之安全措施，以避免 危險或交通事故之發生，竟疏未注意及此，貿然右轉往長春 路西往東方向，適有行人林元德推著手推車行走在該處行人 穿越道，因閃避不及而該手推車遭徐澤漢上開車輛碰撞翻覆 而撞擊林元德右手，致林元德受有右腕右前臂挫傷之傷害。 詎徐澤漢明知其駕車發生交通事故已有人受傷，基於駕駛動
力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未下車察 看，亦未對林元德施以必要之救護或向警察機關報告，逕行 駕駛前開車輛逃逸。嗣經林元德報警處理，經警方調閱現場 附近路口監視器，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐澤漢於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時間，駕駛上開車輛，行經該路口右轉往長春路時有減速之事實。 2 證人即被害人林元德於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 長庚醫療財團法人台北長庚紀念醫院診斷證明書 佐證證人因本案交通事故受有上開傷害之事實。 4 臺北市政府警察局道路交通事故調查卷宗（內含當事人登記聯單、現場圖(事後報案)、補充資料表、談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡、肇事人自首情形紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、照片黏貼紀錄表(事後報案)、M3監理車籍資料查詢等） 佐證被告與證人於上開時地發生本案交通事故，然被告未留待現場等候處理，亦未對證人為必要救護或送醫救治，即逕行離開現場之事實。 5 路口監視器影像檔擷圖、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察局交通警察大隊113年9月5日北市警交大事字第1133033788號函 佐證被告肇事原因係「汽車行近行人穿越道，有行人通行，不暫停讓行人先行」，係依據現場處理資料及監視器畫面，被告右前車頭與證人所推手推車發生碰撞後，證人未倒地站立在被告車輛右側，約10秒後被告車輛駛離之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 檢 察 官 郭 彥 妍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 康 友 杰附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。