臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第322號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 沈大維
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
2377號），被告自白犯罪（113年度審交易字第499號），本院認
為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
沈大維汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，
而犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告沈大維於本院審理
時之自白（見本院審交易卷第54頁，本院審交簡第14頁）」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不
依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪。
（二）刑之加重、減輕事由：
⒈本院審酌被告駕駛營業小客車行近行人穿越道，未能遵守
交通規則暫停禮讓行人優先通行，因而撞擊告訴人黃錦麗
而導致其倒地受傷，影響行人安全，且加重其法定最低本
刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身
自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則
尚無牴觸，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1
項規定加重其刑。
⒉又被告於肇事後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公
務員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇
事等節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可憑
（見他卷第56頁），被告嗣並接受裁判，其所為合於自首
之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。又被告
有上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於附件起訴書所載時
間駕駛營業小客車行近本案事故地點時，竟疏未注意斯時
告訴人正步行穿越行人穿越道，而未禮讓其先行即貿然左
轉，因而撞擊告訴人，致告訴人倒地後受有如附件起訴書
所載之傷害，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，併
參以被告於本院審理時自陳其為專科畢業之智識程度、現
從事計程車司機之工作、無須扶養他人之家庭經濟生活狀
況（見本院審交易卷第55頁），暨被告之過失情節、告訴
人所受傷勢及意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官錢明婉提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第22377號 被 告 沈大維 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號5 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈大維於民國112年11月23日下午2時39分許，駕駛車牌號碼 000-0000號營業小客車，沿臺北市大安區建國南路2段迴轉 道由西轉入北向，在臺北市大安區建國南路2段與建國南路2 段25巷口附近，行近未設行車管制號誌之行人穿越道時，本 應注意汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，且遇有行人穿越時 ，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先 行通過，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候、路況 等情況，並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，適有黃錦 麗由東往西方向徒步穿越行人穿越道，遭沈大維駕駛之上開車 輛車頭撞及倒地，而受有顱骨骨折、顱內出血等傷害。二、案經黃錦麗訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈大維之供述 坦承於上開時間，駕駛上開車輛至上開地點，及其見到告訴人黃錦麗在其車前倒地等事實，但否認犯罪，辯稱：告訴人是自己向後倒下，伊並無碰撞到告訴人云云。 2 告訴人黃錦麗之指訴 全部犯罪事實。 3 臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書 證明告訴人受有如犯罪事實 欄所載之傷害之事實。 4 1.道路交通事故現場圖 2.道路交通事故補充資料表 3.道路交通事故談話紀錄表2份 4.道路交通事故調查報告表（一）、（二） 5.道路交通事故當事人登記聯單 6.監視器畫面3張、現場照片10張 證明本件道路交通事故發生經過之事實。 5 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告駕駛汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，因而肇事致人受傷之事實。 6 本署勘驗報告1份 證明被告駕駛之上開車輛，明確撞及徒步穿越行人穿越道之告訴人，告訴人因此被撞飛至他處之事實。 二、核被告沈大維所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。被告駕駛汽車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而 致告訴人黃錦麗受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項 第5款之規定審酌是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 檢 察 官 錢明婉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書 記 官 方宣韻