臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交易字第103號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張登權
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
6197號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決
，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。
三、查告訴人陳亭嘉告訴被告張登權過失傷害案件，經檢察官提
起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依
同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因告訴人具狀撤回
告訴，不再訴究等情，有刑事撤回告訴狀1紙（見本院卷第5
1頁）在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 張婕妤
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第46197號
被 告 張登權 男 67歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00弄0號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張登權於民國112年9月15日1時25分許，駕駛執照經註銷，
仍駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，在臺北市萬華區西園
路1段與廣州街口西南角紅線處等待載客，嗣後起步沿廣州
街由西往東方向行駛穿越西園路1段時，本應注意車輛行駛
至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，竟疏未注意，
違反號誌管制而貿然闖紅燈穿越路口，適有陳亭嘉騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市萬華區西園路1段
由南往北方向行駛至上開路口，見狀煞車閃避不及，2車發
生碰撞，致陳亭嘉受有左側骨骨幹閉鎖性骨折之傷害。
二、案經陳亭嘉訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張登權於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時間，因未注意燈光號誌而穿越上開路口，與告訴人陳亭嘉發生車禍之事實。 ㈡ 告訴人陳亭嘉於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、臺北市政府警察局萬華分局道路交通事故補充資料表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片16張、監視器錄影畫面截圖10張 佐證： 1.本案車禍發生經過情形之事實。 2.被告之駕駛執照經註銷之事實。 ㈣ 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 被告闖紅燈為本案交通事故肇事原因之事實。 ㈤ 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害嫌。被告之
駕駛執照經註銷仍駕車致人受傷，請依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第2款，得加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 林 念 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。