臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度原易字第32號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林璟鋒
公設辯護人 張紋琦
上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第11625號、第12230號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與代號AW000-H113134、代號AW000
-H113133素昧平生。於民國113年2月15日2時46分許，在臺
北市信義區某夜店，被告見現場工作人員代號AW000-H11313
4（真實姓名、年籍詳卷，下稱A女）正在幫其他客人倒酒，
竟意圖性騷擾，乘其不及反應，徒手抓A女臀部一把，致A女
心生不悅之感受，以此方式而為性騷擾。又於同日2時53分
許，在同一夜店，另意圖性騷擾，同樣利用現場工作人員之
代號AW000-H113133（真實姓名、年籍詳卷，下稱B女）幫其
他客人倒酒而未得防備不及抗拒，以瞬間有力道的抓握一下
就放手之方式觸摸其臀部，令B女感到噁心、不快，從而性
騷擾得逞。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷
擾罪嫌（2罪）等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回
其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查本件A女、B女告訴被告違反性騷擾防治法案件，經檢察官
認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪嫌而提起
公訴，該罪依同條第2項規定，須告訴乃論。茲因A女、B女
均與被告達成調解，A女、B女並均具狀撤回告訴，有本院調
解筆錄、刑事撤回告訴狀2份可參（見本院卷第53頁至54頁
、第69頁至71頁），依上開規定及說明，爰不經言詞辯論，
逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
刑事第八庭 法 官 林思婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 潘惠敏
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日