臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度交易字第190號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 俞運達
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第1471號），本院認不宜以簡易判決處刑(113年度
交簡字第678號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
俞運達犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支
付新臺幣壹萬元。
事 實
俞運達於民國112年8月15日下午3時13分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿臺北市文山區木柵路4段由北往南方向行駛
，行至與木柵路4段9巷交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車
先行，並注意安全距離，依當時情形亦無不能注意之情事，竟疏
未注意，貿然右轉，適有鄭丁元騎乘車牌號碼000-0000號普通重
型機車，搭載蘇杜信沿同向行駛在俞運達所駕車輛右後方，亦未
注意車前狀況，一時閃避不及緊急煞車而摔倒在地，致鄭丁元受
有右側手肘挫傷、左手擦傷、右側手肘擦傷等傷害(所涉對鄭丁
元過失傷害部分，業據鄭丁元撤回告訴，此部分不另為不受理諭
知，詳下述），蘇杜信則受有右足部關節損傷、右側足部挫傷、
右側腿部疼痛、腦震盪等傷害。
理 由
壹、程序部分
一、本判決所引被告以外之人於審判外所為之陳述，悉經當事人
於本院審理時明白表示同意作為證據（見本院交易卷第134
至136頁），而該等證據之取得並無違法情形，且與本案之
待證事實，具有關連性，核無證明力明顯過低之事由，本院
審酌上開證據作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第15
9條之5第1項規定，認有證據能力。
二、本判決資以認定被告犯罪事實之非供述證據，查無違反法定
程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，
亦具證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告俞運達於本院審理時坦承不諱(本院交
易卷第259頁），核與證人鄭丁元、蘇杜信之證述內容相符(
見偵卷第7至11頁、第13至17頁），並有佛教慈濟醫療財團
法人台北慈濟醫院(下稱台北慈濟醫院)診斷證明書4份、臺
北市政府警察局文山第一分局交通分隊道路交通事故現場圖
、補充資料表、調查報告表㈠、㈡、臺北市車輛行車事故鑑定
會鑑定意見書及本院勘驗筆錄暨截圖照片在卷可證(見偵卷
第19至21頁、第25至27頁、第47頁、第61頁、第67至69頁、
調院偵卷第61至64頁、本院交易卷第137頁、第139至151頁
），是被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。從而，
本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，尚未被有偵查權之機關或公務員發覺前，向
處理本案事故之警員坦承其為肇事人等情，此有臺北市政府
警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表在卷可稽（見偵卷第
73頁），被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之
規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因其過失行為，肇成本
案事故，致告訴人蘇杜信受有上開傷害，所為實有不該，惟
念及被告坦承犯行之犯後態度，本案案發前無犯罪前科紀錄
，素行良好，且鄭丁元就本案事故之發生亦有過失，兼衡被
告於本院自陳之智識程度、工作、家庭生活狀況（見本院交
易卷第259頁），及被告雖有與告訴人蘇杜信調解之意，然
告訴人蘇杜信經本院通知，但未到場參與調解，雙方未能成
立調解等情，此有本院送達證書、報到單(見本院交易卷第2
09至213頁、第227頁），暨被告本案過失情節、告訴人蘇杜
信所受傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準。
㈣緩刑之說明
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可參(見本院交易卷第249頁），被告於本院 已坦承犯行，勇於面對其刑責，積極與被害人和解，並已與 告訴人鄭丁元成立調解並賠償，雖因告訴人蘇杜信未能參與 調解，而調解未果，然此已足認被告確具悔悟之心，相信其 經此偵、審程序及科刑教訓後，應知所警惕而無再犯之虞， 本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告 緩刑2年，以啟自新。又為使被告從本案記取教訓，避免再 犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定 後1年內向公庫支付新臺幣1萬元。若被告違反上開本院所定 負擔情節重大，足認本案宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，依法得撤銷其緩刑宣告，併予說明。三、不另為不受理諭知部分
㈠公訴意旨略以：被告因本案過失，造成鄭丁元受有右側手肘 挫傷、左手擦傷、右側手肘擦傷等傷害，因認被告此部分涉 刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 ㈢經查，告訴人鄭丁元告訴被告過失傷害案件，經檢察官聲請 以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害 罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人 鄭丁元於本案言詞辯論終結前撤回告訴，此有刑事撤回告訴 狀附卷可稽(見本院交易卷第223頁），依前揭說明，本應為 不受理之判決，惟因起訴意旨認被告係以一過失行為致告訴 人鄭丁元、蘇杜信成傷，故此部分若成立犯罪，與經本院論 罪之部分屬裁判上一罪之關係，爰不另為不受理之諭知。四、不另為無罪諭知部分
㈠公訴意旨略以：被告因上開過失行為，致蘇杜信受有左側尺 骨骨折之傷害等語。
㈡告訴人蘇杜信固提出台北慈濟醫院診斷證明，並稱其因本案 事故而受有左側尺骨骨折之傷害等語，然經本院函詢台北慈 濟醫院上開骨折傷勢與本案事故之關聯性，台北慈濟醫院函 覆表示上開骨折傷勢係告訴人蘇杜信3年前所患等旨，此有 該醫院113年10月1日慈新醫文字第1130001808號函暨所附病 情說明書可參(見本院交易卷第185至187頁），足證告訴人 蘇杜信上開骨折傷勢與本案事故無關，就此部分本應為被告 無罪諭知，惟因此部分若成立犯罪，與經本院論罪之部分屬 實質上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第七庭 法 官 吳旻靜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。