臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第2540號
原 告 陳永龍
被 告 詹中榮
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年11月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年8月16日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔3％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣1萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年9月18日22時24分至同日28分許
，在其居住之臺中市○○區○○○街000○0號「○○○○」社區大廳管
理櫃臺室前不特定人得共見共聞之場所，因與原告就社區事
務曾發生爭執滋生嫌隙，竟基於公然侮辱之犯意，持續以閩
南語發音「幹您娘咧、有哉叨（有本事）、幹您娘咧、龜兒
子牟哉叨、包袱款款、回去給人幹、幹您老仔機掰」等不雅
用語，辱罵原告，足以貶損原告之名譽。又被告平日出入均
以進口名車代步、坐收多棟房屋租金等，在社區欺壓管理公
司人員、社區住戶，及車輛任意違規停車影響住戶進出、不
滿住委規勸等，大都敢怒不敢言。更甚在社區管委會、南屯
區田心里辦公室、田心里守望相助隊等處，四處散播不實言
論，公然毀壞原告名譽，致遭受到各方質問，造成原告身心
受創嚴重。為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1
項規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣
（下同）30萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應刊登臺中法院112年度
中簡字第2245號判決書要旨（主文 、犯罪事實及理由）於○ ○○○社區公眾區（大廳及電梯公佈攔），回復名譽。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告非無故對原告為辱罵之行為，乃因原告有對 被告噴灑酒精之行為及手持鑰匙戳傷被告左手手指之行為在 前，被告因一時之激憤與難忍手指擦挫傷之疼痛始口出惡言 ，被告對此犯行深自懊悔，亦經鈞院以112年度中簡字第224 5號刑事簡易判決處罰金4,000元，實已受有應承擔之刑罰且 已悔過。且被告於112年間曾向臺中市南屯區調解委員會就
本事件申請調解，然原告於調解期日未到場，導致被告無從 向原告表示歉意與協議賠償數額。又原告所稱被告出入均以 進口名車代步、坐收多棟房屋租金等語，均屬無稽。且被告 平日於社區中與各住戶、管理人員、清潔人員均相處和睦， 亦無原告所稱欺壓上述人員等情事等語，茲為抗辯。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張被告於上開時間、地點，公然侮辱原告等情，為被 告所不爭執（見本院卷第98頁），且被告因犯上開公然侮辱 罪，經本院刑事庭以112年度中簡字第2245號處罰金4,000元 確定，亦據本院調取上開案件卷宗核閱屬實，堪以認定。被 告上開行為，係故意不法侵害原告名譽權，情節重大，原告 依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定請求被告 負非財產上損害賠償責任，於法有據。
㈡按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形 核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與 被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決 定之（最高法院51年台上字第223號裁判、85年度台上字第4 60號判決意旨參照），被告上開公然侮辱行為，足認有致原 告受有相當精神上痛苦，本院衡酌兩造於本院言詞辯論時自 陳之學經歷及經濟狀況（見本院卷第98頁），及本院調閱之 兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷證物袋） 等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以1萬元始為允當。 逾此範圍之請求，不予准許。
㈢回復名譽部分：按名譽被侵害者，依民法第195條第1項後段 規定，固得請求回復名譽之適當處分，惟所謂適當之處分， 係指該處分在客觀上足以回復被害人之名譽且未逾必要之範 圍者而言。關於回復之方法及範圍如何方為適當，法院應斟 酌被害人之身分、地位、被害程度等情況而定（最高法院11 0年度台上字第3003號裁判意旨參照）。原告請求於○○○○社 區公眾區刊登本院112年度中簡字第2245號判決書，以回復 其名譽，本院審酌被告行為固有侵害原告名譽，然上開刑事 判決本係公開，原告所受損害，以賠償慰撫金之方式及本院 判決之宣示，應已足填補之，尚無以刊登上開刑事判決方式 回復原告名譽之必要。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法 第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本 件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，且 屬無確定期限之給付，被告應受原告催告後仍未給付，始負 遲延責任。原告茲以起訴狀繕本送達被告進行催告，被告於 113年8月15日合法收受起訴狀繕本後（見本院卷第25頁送達 證書），迄未給付，應自送達翌日起負遲延責任。準此，原 告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即113年8月16日起至清償 日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年8月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件係所命給付金額，未逾50萬元之判決，爰依職權宣告假 執行，並依被告聲請酌定相當擔保金額，宣告被告得供擔保 免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請則失所附麗 ，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不逐一論斷，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 民事第五庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 許瑞萍