臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度補字第2754號
原 告 洪淑芬
訴訟代理人 楊盤江律師
被 告 日新大樓管理委員會
法定代理人 魏蘇台
上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不成立及部分無效
等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬
7335元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有
之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
復按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分
上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴
訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，
以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分
之1定之（最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參
照）。又原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應
以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求：㈠確認被告於民國113年10月26日
召開113年區分所有權人會議（下稱系爭會議）之決議不成
立。㈡系爭會議之議題一：修訂住戶規約第2條第3款之決議
無效。依前揭說明，原告所為聲明之內容，均係基於區分所
有權而生，區分所有權屬財產權之範圍，故應屬財產權訴訟
，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關。又本件原告如
獲勝訴判決，其所得受之利益客觀上不能確認，且第㈠、㈡項
聲明之經濟目的同一，不併算其價額。是本件訴訟標的價額
核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審裁判費1萬7335
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本
裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 曾惠雅