更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),消債更字,113年度,374號
TCDV,113,消債更,374,20241224,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度消債更字第374號
聲 請 人
即 債務人 胡致念 住○○市○○區○○街000巷0號 相 對
人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 禤惠儀
相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即 債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
相 對 人
即 債權人 寰辰資產管理股份有限公司

法定代理人 劉文正
相 對 人
即 債權人 中華電信股份有限公司

法定代理人 謝繼茂
相 對 人
即 債權人 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
相 對 人
即 債權人 力和資產管理股份有限公司

法定代理人 孫君仲
相 對 人
即 債權人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 謝明忠
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁
定如下：
　　主　　　文
聲請人即債務人甲○○自中華民國 113年12月24日16時起開始更
生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
　　理　　　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優
　　先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清
　　算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生
　　程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
　　消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分
　　別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無
　　擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,059,376元，
　　前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入46,403
　　元，扣除生活之必要費用及三名未成子女扶養費後，實不足
　　以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說
　　明書、債權人清冊、勞保被保險人投保資料表、財政部臺北
　　國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109年、110年度綜
　　合所得稅各類所得資料清單、財團法人金融聯合徵信中心當
　　事人綜合信用報告回覆書、戶籍謄本、債務人財產清單、所
　　得及收清單、薪資資料、財政部中區國稅局110年、111年度
　　綜合所得稅各類所得資料清單、在職服務證明書、存摺影本
　　、本院112年度司消債調字第145號調解不成立證明書等為證
　　。並有本院112年度司消債調字第145號聲請消債調解卷宗可
　　稽。顯見其每月收入扣除必要支出及三名未成年子女扶養費
　　後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔
　　保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且已不能清償，
　　堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破
　　產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第16條第 3
　　項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則
　　債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第 1　　項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費　　者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2　　項。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭



　　　　　　　　　　　　法　官　顏世傑

上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於113年12月24日公告。
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　書記官　王崑煜