臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度小上字第173號
上 訴 人 賴德銘
兼
訴訟代理人 洪春秀
被 上訴人 陳奕園
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年7月26日
本院臺中簡易庭113年度中小字第2151號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由
，不得為之。上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背
之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25
分別定有明文。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁
回之。判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。有判決
法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、
法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人
於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定之情形者，
其判決當然為違背法令，民事訴訟法第444條第1項本文、第
468條、第469條第1款至第5款亦分別有明定。前揭規定依民
事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序均
準用之，惟未準用民事訴訟法第469條第6款規定，蓋小額程
序之判決書得僅記載主文，僅就當事人有爭執事項，於必要 時得加記理由要領，是小額事件所謂違背法令，並不包含判 決不備理由或理由矛盾之情形。
二、上訴意旨略以：兩造居住之大樓1至7樓共15戶（下稱系爭大 樓住戶）共用之地下室蓄水池於民國113年1月13日因控制水 位之球閥故障，無法控制水位，水溢流至臺中市○○區○○街0 號至20號房屋之地下室，上訴人亦係受害者。又被上訴人代 表系爭大樓住戶與訴外人陳穎暄協議之賠償金額不合理，被 上訴人應提出訪價等詳細資料，才能確認合理之賠償金額。 然原審卻草率判斷，未詳加調查，顯有判決不備理由之違法 ，爰依法提起上訴等語。並聲明：原判決廢棄。三、經查，上訴人對本院臺中簡易庭113年度中小字第2151號第 一審判決提起上訴，惟觀其上訴理由，係就原審認定之事實 加以指摘，並指摘原判決有判決不備理由之違法，然上訴人
未具體指明原判決有何違背法令，或有何不適用法規或適用 不當之情形，且依首揭說明，小額事件中所謂違背法令，並 不包含判決不備理由之情形，是上訴人提起本件上訴，於法 尚有未合，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，應由上訴人 負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本 文、第436條之19第1項、第95條、第78條、第85條第1項前 段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 民事第四庭 審判長法 官 王怡菁 法 官 謝佳諮 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書記官 王政偉