臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第848號
聲 請 人 甲○○
丙○○
相 對 人 戊○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務均應予免除。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○、丙○○（以下分稱甲○○、丙○○，
合稱聲請人）均為相對人之成年子女，甲○○為民國00年0月
生、丙○○為00年0月生，於聲請人幼年時起，對聲請人即未
盡扶養義務，將聲請人放置於幼稚園園長、保姆、親戚家中
，自幼稚園時，聲請人須自己走路上學，過著顛沛流離之生
活，相對人對家庭毫不負責，嗣於91年3月19日與聲請人乙○
○離婚時，甲○○未滿17歲，丙○○未滿11歲，渠等之權利義務
行使或負擔皆由乙○○單獨任之，係乙○○擔起經濟重擔養育聲
請人，使渠等得以溫飽度日，離婚後，相對人對渠等之生活
即不曾聞問，聲請人便與父親及祖母同住，鮮少與相對人有
所互動。於113年6月間，相對人因發生車禍，而由聲請人代
墊新臺幣（下同）近20萬元之治療費用，相對人卻認為是聲
請人身為子女該盡之責，並未配合聲請人之照顧方式，亦未
考量聲請人迄今已有家庭，尚有子女須扶養等情。本件因相
對人於聲請人幼小時期未負起養育聲請人之責任，而有無正
當理由未盡扶養義務且情節重大之情形，為此，爰依民法第
1118條之1第2項規定請求免除聲請人對相對人之扶養義務等
語。並聲明：如主文所示。
二、相對人辯稱略以：當時與聲請人之父親開珠寶店而不方便照 顧小孩，故甲○○白天住保姆家，偶爾出差晚上才由保姆帶， 後來因事業失敗而住親戚家，那時便懷了丙○○，於丙○○三、 四個月大時，約民國80年初之際，便將聲請人2人帶回台中 住，扶養至十幾歲，並非如聲請人所述沒有照顧他們，不同 意聲請人免除扶養義務等語。
三、本院之判斷:
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第111 5條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有 下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負 扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：1.對負扶養義務者 、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精 神上之不法侵害行為。2.對負扶養義務者無正當理由未盡扶 養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一 ，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受 扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不 適用之，民法第1118條之1亦定有明文。
㈡經查：
1.相對人係00年0月00日生，現年63歲，為聲請人之母，有戶 籍謄本在卷可稽。另查相對人名下汽車3部，財產總額為0元 ；110年度至112年度給付總額分別為新台幣（下同）114,62 0元、316,207元、334,016元等情，有稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷足憑。據上，聲請人雖有薪資所得，然為 其基本居住及生活所需尚有未足，足認相對人顯有不能以自 己之財產及勞力所得維持生活之情。揆諸前揭規定，聲請人 對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。
2.又聲請人主張之自聲請人年幼時，相對人未曾盡對聲請人之 扶養義務之事實，業據證人即聲請人之父乙○○證稱略以：「 我與相對人於75年1月11日結婚」、「75年生甲○○，79年次 生訴外人陳○成，80年次是丙○○，孩子出生後我有自己帶， 相對人是負責幫忙看店，當時甲○○是由保母帶，...，大概 兩、三年，那時候甲○○大概兩、三歲。後來我生意經營不善 垮了，小孩跟我、戊○○就住在廟裡面，我在廟裡面待了大概 一年多，甲○○就在廟附近上幼稚園幼幼班，每個月差不多五 千元，那時候就是我幫台中豐原電子工司跑外務，原則上我 在台中住，只是台中、臺北跑來跑去，上班的公司代工廠是 在中和，那時候戊○○住在臺北跟我一起住在廟裡，當時戊○○ 並沒有跟我下去台中工作，戊○○就在我們住在跟廟借住的地 方，甲○○唸幼幼班時，原則上是戊○○在家裡照顧她，甲○○念 幼幼班時丙○○還沒有出生，甲○○差不多五、六歲，當時是跟 師父（濟公）的小孩一起上幼稚園，戊○○照顧甲○○不到一年 ，沒有很盡心照顧，我平日因為工廠上的關係有時候也會回 去，不是只有假日回去，有看到當時甲○○身體濕透了，沒有 蓋棉被就在睡覺，當時戊○○也不在家裡，她在師父那邊聽師
父開釋，當時我就很生氣，因為廟跟我們住的地方有隔了一 段路，後來我們全家搬回臺中，那時丙○○出生了。」、「那 時我們搬回台中的時間大概是80年底，那段時間全家都住在 台中，這段期間戊○○沒有照顧小孩，戊○○是在做自己的事業 ，我也不知道戊○○在做什麼，後來戊○○差不多同一個時間， 自己在外面租房子搬出去外面住，當時他在外面可能有一個 工作室，我們全家搬回來台中沒有多久，戊○○就自己搬出去 外面住（約80年底）。當時因為甲○○的幼稚園園長她也有小 孩子，他很熱心，願意幫我帶三個小孩，所以我就把我三個 小孩放在幼稚園讓園長帶，錢每個月全部都是三、四萬元。 」、「三個孩子放在幼稚園之後，戊○○有自己的工作室，有 自己做生意，戊○○很少回來跟我同住，她自己在工作室，她 從來沒有想過小孩子的問題，都是我在擔心小孩子，後來我 為了照顧我的三個小孩，我學習電動捲門馬達，能夠馬上拿 到現金照顧小孩，小孩子生活費用、幼稚園費用都是我出的 ，我沒有跟戊○○拿錢照顧小孩，反而都是戊○○跟我拿錢，戊 ○○跟我拿錢都沒有還過我錢，小孩子就是這樣照顧到大。」 、「相對人曾經跟我講說要跟我拿兩萬五要照顧小孩，結果 都沒有照顧小孩，都是晚上半夜才回來跟丙○○擠一張床，根 本沒有照顧小孩，後來小孩上小學之後白天上安親班，小孩 放學後都是我買東西回去給小朋友吃，相對人都沒有照顧小 孩。」等語，核與證人即聲請人姑姑丁○○所證稱略以「當時 兩個小孩請保姆帶，相對人沒空帶小孩，都是很早出門很晚 回來，晚上就是乙○○自己帶小孩。」、「我弟弟（指乙○○） 白天出去做生意，晚上我弟弟帶，中午都是我買東西給小孩 吃，小孩子的開銷有時候我會幫忙出，我弟弟也會幫忙出， 我弟弟沒有跟相對人要錢，只有給她錢」、「相對人在聲請 人出生後一直到離婚之前，相對人都沒有照顧過小孩，因為 相對人常常不在家。」等語(見本院113年12月11日訊問筆錄 )，互核大致相符，雖相對人辯以前詞，然相對人就曾扶養 聲請人之事實，均未舉證以實時其說，自不足採，堪信聲請 人上開主張為真實。
3.本院審酌前開證人之證述內容，認相對人雖為聲請人之母親 ，然在聲請人年幼時起，未對聲請人盡扶養照顧之行為，且 依上開情節，顯已構成對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務，且情節重大，如強令聲請人負擔相對人之扶養義務， 顯有失事理之衡平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1 第2項之規定，請求免除渠等對相對人之扶養義務，於法尚 無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 家事法庭 法 官 顏淑惠上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 蕭訓慧