臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1485號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉中華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第616
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院106年度審易字第
1065號），本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉中華犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問及 準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於民國 102年間，因妨害風化案件，經臺灣士林地方法院以102年度 易字第202號判處有期徒刑3月，共2罪，應執行刑為有期徒 刑5月確定，於同年9月4日執行完畢等情，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可考，其於受徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，卻不思以 己力賺取財物，所為實有不該；惟念其終能坦承犯行，犯後 態度尚可，及被告所竊得之財物業由告訴人簡張秀容領回（ 偵字卷第14頁；審易卷第34頁），犯罪所生危害業已降低， 兼衡被告之國中畢業智識程度、無工作，無需扶養他人之生 活狀況、犯罪動機、手段、前科素行、所生危害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、末查本案被告竊得之自行車1輛，雖為其犯罪所得，然業經 實際發還告訴人，已如前陳，爰不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
本案經檢察官孟令士到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第616號
被 告 劉中華 男 42歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉中華意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國105年 12月12日下午1時36分許，在臺北市○○區○○路000巷00號 旁，見簡張秀容所有之自行車停放於該處無人看管，即徒手 竊取該自行車，得手後供己代步之用。嗣於同日下午4時40 分許，在臺北市信義區中坡北路、松山路119巷口，為警當 場查獲劉中華騎乘上開竊得之自行車，始悉上情。二、案經簡張秀容訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉中華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人簡張秀容於警詢時指訴情節相符，復有遭竊現場 之監視器畫面截圖、被告遭警方當場查獲之監視錄影器畫面 截圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單等資料 附卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
檢 察 官 楊 舒 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 張 雅 涵