臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度事聲字第94號
異 議 人 石漢武
相 對 人 王麗雲
上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務
官於民國113年11月12日所為113年度司促字第32833號裁定聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
原處分關於駁回異議人其餘聲請部分廢棄，發回原司法事務官更
為處分。
異議程序費用由相對人負擔。
理 由
一、異議意旨略以：伊前以持有附表編號1、2所示支票(下稱系
爭支票)屆期經提示無法兌現為由，請求發票人彭榮睦、相
對人即背書人王麗雲給付新臺幣(下同)40萬元，經本院113
年度司促字第32833號支付命令(下稱原處分)命彭榮睦應向
異議人清償40萬元本息，並駁回對相對人聲請部分。惟王麗
雲尚簽發附表編號3、4所示本票(下稱系爭本票)，以擔保系
爭支票能夠兌現，伊對相對人有債權存在等語。
二、債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定
數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。支付命
令之聲請，應表明、當事人及法定代理人、請求之標的及其
數量、請求之原因事實、應發支付命令之陳述、法院；債權
人之請求，應釋明之，此觀民事訴訟法第508條第1項、第51
1條規定即明。又所謂「釋明」者，僅係法院就某項事實之
存否，得到大致為正當之心證，即為已足。是以在督促程序
，法院僅依據債權人片面所主張其請求之原因事實，為裁判
之基礎，既不得命行言詞辯論，復不得命債務人以書狀或言
詞為陳述，債權人就請求之標的、數量及其原因事實，僅負
主張責任，而無庸舉證，法院認支付命令之聲請為合法並有
理由時，應依其聲請對債務人發支付命令。
三、查異議人聲請對相對人核發支付命令，請求標的乃債務人應
給付債權人40萬元，並以系爭支票釋明其債權存在。異議人
雖因為付款提示日逾票據法第130條所定期限，已對相對人
喪失系爭支票之追索權。然其嗣後提出發票人為相對人之系
爭本票，堪認關於相對人請求之原因事實與依據，異議人已
有所釋明。從而，原處分未及審酌異議人提出之系爭本票，
駁回異議人對相對人部分之聲請，容有未洽。異議意旨指摘
原處分此部分不當，求予廢棄，為有理由。爰將原處分關於
駁回異議人其餘聲請部分廢棄，由司法事務官另為適法之處
分。
四、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項前段、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第二庭 法 官 鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 林政佑 附表(日期：民國；單位：新臺幣)：
編號 發票人 發票日 付款人/到期日 票面金額 票據號碼 1 彭榮睦 112年11月6日 二林鎮農會 20萬元 FA0000000 2 彭榮睦 12年12月22日 二林鎮農會 20萬元 FA0000000 3 王麗雲 112年9月6日 112年11月6日 20萬元 WG0000000 4 王麗雲 112年9月21日 112年12月22日 20萬元 WG0000000