臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第3272號
原 告 黃登順
訴訟代理人 謝秉錡律師
複代理人 黃暐筑律師
被 告 黃虹華
追加被告 黃劉麗滿
上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院於民國113年11月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃劉麗滿應將如附表所示土地之所有權狀正本返還原告
。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告黃劉麗滿負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為附表所示不動產之所有權人，於10年前將
該不動產之所有權狀（下稱系爭權狀）交由原告之女即被告
黃虹華保管，現原告請求被告黃虹華歸還，然為其拒絕，且
系爭權狀現由被告黃劉麗滿持有占有中及拒絕歸還，爰依民
法第767條第1項前段、第549條第1項、第541條規定提起本
件訴訟等語，並聲明：被告二人應將應將系爭權狀正本返還
原告。
二、被告抗辯：
㈠被告黃虹華：112年間因原告身體狀況不佳，系爭權狀係經原
告同意由原告之配偶即被告黃劉麗滿保管中，被告黃虹華非
系爭權狀保管人，原告請求被告交付顯無理由等語。並聲明
：原告之訴駁回。
㈡被告黃劉麗滿：其叫被告黃虹華將系爭權狀交給其保管，這
樣比較安全，也有跟原告講。其為了這個家庭付出很多，系
爭權狀由其保管比較好等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條第1項前段定有明文。又土地或建物所有權狀及
他項權利證明書，應蓋登記機關印信及其首長職銜簽字章，
發給權利人，土地登記規則第25條亦有明文。準此，土地及
建物之所有權狀，係證明不動產所有權之文件書據，自屬權
利人所有。次按以無權占有為原因，請求返還不動產所有權
狀者，占有人以非無權占有為抗辯者，不動產所有權人對其
不動產所有權狀遭無權占有之事實，無舉證責任，占有人應
就其取得占有具正當權源之事實證明之，如不能證明，應認
不動產所有權人之請求為有理由（最高法院85年度台上字第
1120號、92年度台上字第312號判決意旨參照）。
㈡經查，原告為附表所示不動產之所有權人，業據其提出土地
登記第一類謄本為據(見本院卷第17、18頁)，堪可認定。依
上開規定，附表所示不動產所有權狀本應為原告所有，而被
告黃劉麗滿現占有系爭權狀，亦為其到庭證述甚詳(見本院
卷第111、144頁)，揆諸首開說明，應由被告黃劉麗滿就其
取得系爭所有權狀之占有具正當權源之事實，負舉證責任。
然被告黃劉麗滿稱：我有跟原告講，叫被告黃虹華把權狀拿
給我保管，只是跟原告講，原告沒有講什麼，沒有講同意或
不同意等語（見本院卷第111至112頁），證人即兩造女兒黃
紅禎證稱：我媽媽問我爸爸的時候，我不在場等語（見本院
卷第115頁），則依卷內證據並無法證明原告同意系爭權狀
由被告黃劉麗滿保管，被告黃劉麗滿迄未就其有占有系爭權
狀之合法權源提出舉證說明，則原告依民法第767條第1項前
段規定，請求被告黃劉麗滿返還系爭權狀，自屬有據，應予
准許。至被告黃虹華非為系爭權狀之現占有人，原告依民法
第767條第1項前段及第549條第1項、第541條等規定，請求
被告黃虹華返還系爭權狀，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁
之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達20日之不變期間內，向本院提出
上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 許馨云
附表 編號 土地／標示 所有權人 權利範圍 權狀字號 1 臺中市○○○○○段000地號土地 黃登順 1/1 108里地字第008223號 2 臺中市○○○○○段000地號土地 黃登順 1/1 108里地字第008224號