臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第810號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃勝賢
上列被告因詐欺等案件，檢察官提起公訴（112年度偵字第49137
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃勝賢三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實
一、黃勝賢於民國111年7、8月間某日，加入真實姓名及年籍均
不詳綽號「齊天大聖」（下稱綽號「齊天大聖」）所屬由三
人以上成員組成，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、
牟利性之有結構性詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由黃勝
賢負責依指示出面收取詐欺被害人交付之金錢、財物，並將
金錢、財物交予詐欺集團上游成員收受。詐欺集團成員並允
諾給予黃勝賢相當報酬。黃勝賢基於參與犯罪組織之犯意加
入後（參與犯罪組織部分，業經另案判決確定，非本案審判
範圍），於上開詐欺集團犯罪組織存續期間，與綽號「齊天
大聖」及其等所屬詐欺集團其他成員，共同基於意圖為自己
不法所有之3人以上犯詐欺取財（無證據證明黃勝賢知悉係
冒用公務員名義而犯之）、隱匿詐欺所得去向之一般洗錢犯
意聯絡，㈠推由詐欺集團其他成員，於112年3月9日11時50分
許起，假冒為「馬警官」、檢察官，撥打電話向黃麗秋佯稱
：黃麗秋涉及洗錢案件，須配合交出財產以供調查云云，致
使黃麗秋誤信為真，因而陷於錯誤，遂分別於同年月28日12
時49分、16時23分許，攜帶新臺幣（下同）170萬元、金條2
條（價值共計385萬7,304元），駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車抵達臺中市○○區○○街000號前停放，將上開現金、
金條放置於車內後即暫時離開現場；㈡由黃勝賢依綽號「齊
天大聖」指示，接續於同日12時53分許、16時28分許至上開
地點拿取前述現金、金條得手後，將該等現金、金條交予詐
欺集團不詳成員收受，以此方式隱匿詐欺所得去向。
二、案經黃麗秋訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項
㈠本案被告黃勝賢所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定
本案進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡被告參與犯罪組織部分，業經臺灣高雄地方法院113年度審訴
字第12、13號判決確定，不在本案審理範圍，附此敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時，均坦
承不諱，核與告訴人黃麗秋於警詢時陳述情節相符（見偵卷
第77至83頁），且有告訴人與詐欺集團成員對話內容翻拍照
片、傳送照片、通話紀錄截圖共62張、路口監視器翻拍照片
12張在卷可稽（見偵卷第85至93、112至117、153至166頁）
，足認被告之自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，下列法律有變更：
⒈刑法第339條之4經總統於112年5月31日以華總一義字第112
00045431號令修正公布施行，於同年0月0日生效；詐欺犯
罪危害防制條例經總統於113年7月31日以華總一義字第 1
1300068891號令制定公布施行（除第19、20、22、24 條
、第39條第2至5項及第40條第1項第6 款之施行日期由行
政院定之外），於同年0月0日生效。修正前刑法第339條
之4第1項規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者
，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金
：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共
同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒
體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」。修正後刑法第33
9條之4第1項規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一
者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰
金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上
共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他
媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或
其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之
方法犯之。」。修正後刑法第339條之4僅增列第1項第4款
加重處罰事由，就被告於本案所犯刑法第339條之4第1項
第2款加重處罰事由並無影響，自無須為新舊法比較。另
增訂詐欺犯罪危害防制條例第43條規定「犯刑法第339條
之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元
者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元
以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億
元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」，將符合「詐欺獲取之財物達新臺幣500萬
元者」條件之加重詐欺取財罪提高法定刑度加重其刑，對
被告不利。是經新舊法比較結果，應適用修正後刑法第33
9條之4第1項規定論處。
⒉洗錢防制法業各於112年6月14日修正公布施行，並於同年
月00日生效（下稱中間法之洗錢防制法），另於113年7月
31日修正公布施行，並自同年0月0日生效（下稱修正後洗
錢防制法）。查：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金（第1項）。前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項）。」；修
正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金（第1項）。」，且刪除修正前同法第14
條第3項規定。關於修正前洗錢防制法第14條第3項規定
形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念
暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所
為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應
納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度台上字第2
303號判決意旨參照）。
⑵112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；
中間法之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後
洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」。經綜合比較上開修正前
、中間法、修正後之洗錢防制法可知，立法者持續現縮
自白減輕其刑之適用規定，中間法、修正後洗錢防制法
皆要求行為人於「偵查及歷次審判中」均自白，且現行
法增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之條件，
始符減刑規定，相較於行為時法均為嚴格。是中間法、
修正後洗錢防制法之規定限縮自白減輕其刑之適用範圍
，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文
化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應列為新
舊法比較之基礎。
⑶查被告於偵查及本院審理時坦承犯行，且無犯罪所得，
符合修正前、中間法之洗錢防制法第16條第2項、修正
後洗錢防制法第23條第3項規定而應減輕其刑。從而，
以本案洗錢之財物或財產上利益均未達1億元之情形而
言，依修正前、中間法之洗錢防制法規定，其得論處之
最高刑度為有期徒刑6年11月；倘適用修正後洗錢防制
法規定，所得論處之最高刑度各為有期徒刑4年11月。
經綜合比較新舊法，應以修正後洗錢防制法規定較有利
於被告，依刑法第2條第1項但書規定，就此部分應整體
依修正後洗錢防制法第19、23條規定論處。
㈡核被告所為，犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
㈢被告與綽號「齊天大聖」暨其等所述詐欺集團其他成員，推
由被告於上開時、地接續收取款項或財物後，將該等現金或
財物轉交詐欺集團上游成員，其等一般洗錢犯行，係犯罪目
的同一，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理，故於密接時地內之所為數次犯行，應論以接
續犯之一罪。
㈣被告就其所犯加重詐欺取財、一般洗錢犯行，與綽號「齊天
大聖」及本案詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡與行為分
擔，為共同正犯。
㈤被告所犯上開各罪，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸
犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三
人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主
持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，
113年7月31日公布施行、同年0月0日生效之詐欺犯罪危害
防制條例第47條定有明文。被告於偵查及本院審理時均自
白加重詐欺犯行，且無犯罪所得，應適用詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉按修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」。其所謂從一重處斷，乃將想
像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應
之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷
刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪
時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各
罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併
衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55
條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不
論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院109年度台上字第4405、4408號判
決要旨參照）。查：被告就一般洗錢犯行部分，於偵訊及
本院審理時坦承不諱，且無犯罪所得，依上開規定原應減
輕其刑，然依照前揭說明，被告就其所犯上述犯行係從一
重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，故就被告想像競合輕
罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審
酌（詳如後述）。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告不思循正當途徑以
賺取金錢，無視政府宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，為圖不
法利益，擔任詐欺集團車手，所為破壞社會人際彼此間之互
信基礎，並使告訴人損失上開高額款項及財物，且就該等現
金、黃金均難以追償，所為實屬不該。另考量其前述擔任詐
欺取財集團車手之參與犯罪情節，非屬該詐欺集團或參與洗
錢犯行核心份子，僅屬被動聽命行事角色，參以被告之分工
程度、坦承犯行之犯後態度及前述一般洗錢而得減輕其刑之
情狀；被告未與告訴人達成和解並賠償損失等情；兼衡被告
智識程度及生活狀況等（詳如本院卷第327頁所示）一切情
狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役 之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告於偵訊、本院審理時供稱：暱稱「齊天大聖」原本允諾 給予其收取款項之百分之3作為報酬，但其沒有拿到等語（ 見偵卷第315頁、本院卷第315頁），卷內亦無其他證據證明 被告就本案有取得報酬，爰不予宣告沒收。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。次按113年7月31日修正公布施行，
並於同年0月0日生效之洗錢防制法第25條第1項規定：「犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」。該規定係採義務沒收主義， 對於洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所 有，均應依前揭規定宣告沒收。且前述規定係針對洗錢標的 所設之特別沒收規定，至於洗錢行為標的所生之孳息及洗錢 行為人因洗錢犯罪而取得對價給付之財產利益，暨不能或不 宜執行沒收時之追徵、沒收財產發還被害人部分，則仍應回 歸適用刑法相關沒收規定。又縱屬義務沒收之物，仍不排除 刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38 條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以 酌減。是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項洗錢標 的沒收之特別規定外，刑法第38條之2第2項沒收相關規定， 於本案亦有其適用。查：被告所取得之上述現金、金條，均 由被告轉交詐欺集團其他成員收受，該等現金、金條非屬被 告所有，亦非屬被告實際掌控中，審酌被告僅擔任詐欺取財 集團車手，而與詐欺集團成員共同犯一般洗錢罪，尚非居於 主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有權及事實上處 分權，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第三庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 楊家印中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。