臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第3746號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 古承偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第38622號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如
附表編號1至4所示之物均沒收。
犯罪事實
一、乙○○於民國113年7月17日前某時許，基於參與犯罪組織之犯
意，加入真實姓名年籍不詳、暱稱「賴淯婷」、「藍色喬巴
」、「泰迪」等成年人（無證據證明為未成年人）所組成具
有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，負責擔任
與被害人面交取款車手，並約定可獲取每月新臺幣（下同）
7萬元之報酬。「賴淯婷」、「藍色喬巴」、「泰迪」等人
所屬詐欺集團不詳成員，於113年4月28日以通訊軟體LINE暱
稱「張萬伊（特助）」、「鑫尚揚投資有限公司」向丙○○佯
稱：在鑫尚揚APP上投資保證獲利云云，致丙○○陷於錯誤，
遂依對方指示於113年6月13日至同年7月8日，先後交付共90
萬元予真實姓名年籍不詳之人（無證據證明乙○○有參與此部
分犯行或有犯意聯絡）。嗣因丙○○察覺有異，遂報警處理，
上開詐欺集團成員於丙○○報警後，仍再次對其佯稱需再儲值
130萬元始可認購股票云云，雙方遂相約於113年7月17日14
時45分許，在臺中市○○區○○路00號見面。乙○○、「賴淯婷」
、「藍色喬巴」、「泰迪」及其等所屬詐欺集團成員，共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩
飾隱匿犯罪所得之洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先聽
從「藍色喬巴」指示至超商列印預先其上蓋有偽造之「鑫尚
揚投資」印文之鑫尚揚投資現金儲匯收據後，再聽從「泰迪
」指示至上址現場與丙○○碰面，並將上開偽造之鑫尚揚投資
現金儲匯收據交付丙○○以行使，用以表示鑫尚揚投資有限公
司收受丙○○所交付130萬元之意，足生損害於鑫尚揚投資有
限公司、丙○○，丙○○則將現金130萬元之款項交付予乙○○，
當場為埋伏員警逮捕而未得逞，並扣得附表所示之物。
二、案經丙○○訴由臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本
院準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官
告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本
院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴
訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，經合議庭評議後
，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證
據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至
第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不
諱，核與告訴人丙○○於警詢所為指訴情節相符，並有113年7
月17日員警職務報告、告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表、現場照片、扣案物照片、告訴人提出之對話紀
錄截圖及扣案如附表所示之物可佐（見偵卷第27頁、第43頁
至第47頁、第57頁至第67頁、第75頁、第113頁至第114頁）
，足徵被告自白與事實相符，堪以信採。本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，
刑法第35條第1項前段、第2項前段分別定有明文。又關於法
律變更之比較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未
遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加
重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比
例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之
結果而為比較。末按行為後法律有變更，致發生新舊法比較
適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而
為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
2.查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布
，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第
1項、第3項及第16條第2項規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」；「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3
項前段則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上
10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」；「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑」，並刪除原洗錢防制法第14條第
3項之宣告刑限制，查本案洗錢標的未達1億元，且被告於偵
查及本院時均坦承犯行，且本案無證據證明有犯罪所得（詳
後述），是經比較新舊法，被告適用修正前洗錢防制法第14
條第1項規定，可得量處有期徒刑1月以上、6年11月以下；
修正後洗錢防制法第19條第1項後段等規定，被告可得量處
有期徒刑3月以上、4年11月以下，是被告適用修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定較為有利，爰依刑法第2條第1項
但書規定，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定。
3.另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布
，除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5
項、第40條第1項第6款之施行日期由行政院定之外，自113
年8月2日施行。被告本案因詐欺獲取之財物或財產上利益，
未達詐欺犯罪危害防制條例第43條前段規定之500萬元、後
段規定之1億元，且無同條例第44條規定並犯其他款項而應
加重其刑之情形，故其就所犯詐欺罪部分，無庸為此部分之
新舊法比較。
㈡、次按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上以實施強
暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之
刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。前項
有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有
名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為
必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。被告加入「賴淯
婷」、「藍色喬巴」、「泰迪」等人所組成之三人以上詐欺
集團，先由所屬詐欺集團成員以詐騙告訴人後，再由「藍色
喬巴」製造偽造之收據傳送被告，並由「泰迪」聯繫前往面
交，足見該集團組織縝密、分工精細，顯非為立即實施犯罪
而隨意組成，核屬有結構性之組織。參以被告及「賴淯婷」
、「藍色喬巴」、「泰迪」參與詐欺集團之分工、遂行詐欺
取財之獲利情形、報酬交付等方式，堪認本案詐欺集團係以
實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之結構性組織，核屬
組織犯罪防制條例所規範之犯罪組織至明。
㈢、次按倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定
犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同
正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後
處分贓物之行為，仍應構成洗錢防制法第2條之洗錢行為（
最高法院111年度台上字第189號判決意旨參照）。被告供稱
款項得手後，「藍色喬巴」會另外指示放置於附近公廁內，
再由集團其他成員前往拿取等情，可知被告如順利取得告訴
人因受騙所交付之現金，即係直接轉交共犯，是由此犯罪計
畫觀之，被告及其所屬詐欺集團實乃透過片段取款過程，使
偵查機關難以溯源追查犯罪所得之去向、所在，以求終局取
得詐欺之犯罪所得。從而，被告既前往現場並向告訴人收取
130萬元，其主觀上自有掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得，而使
其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之意，客觀上
亦已製造金流斷點之風險，當非單純處分贓物可以比擬，洵
屬著手於洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，縱因告訴人配
合警方誘捕偵查，使被告未及將財物交付即為警查獲，而未
發生製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所
在之結果，亦僅係被告之一般洗錢犯行未能得逞之未遂犯，
仍無解其洗錢犯行之成立。
㈣、再按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共
之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如
足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無
制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無
妨於本罪之成立；偽造私文書或印章罪之成立，固須所偽造
者為他人名義之文書或印章，惟所謂他人名義，即非自己名
義之意，非謂名義人必須確有其人，苟其所偽造之文書或印
章，足以使人誤信其為真正，雖該名義人係出虛捏，亦無妨
於偽造罪之成立，法院對該被偽造名義人是否真有其人，自
無庸進行無益之調查（最高法院31年上字第1505號、81年度
台上字第1785號判決意旨參照）。被告將印有偽造「鑫尚揚
投資」印文之鑫尚揚投資現金儲匯收據交付告訴人，以表徵
其為鑫尚揚投資公司員工代表公司收取告訴人投資款項之證
明文件，當屬刑法上之私文書而屬偽造私文書並據以對告訴
人行使，當足生損害於告訴人及公眾，縱事實上無鑫尚揚投
資公司，參以前揭說明，亦無礙於偽造私文書之認定。
㈤、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同犯詐欺取財未遂罪及修正後洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之一般洗錢未遂罪。起訴書漏未論及被告涉組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及誤認本
案並無三人以上共犯，容有違誤，惟於起訴之犯罪事實已敘
明被告為「詐欺集團」面交取款車手等情，應認就被告所參
與組織犯罪而犯三人以上詐欺取財等犯行，業已起訴，並經
本院當庭告知罪名（見本院卷第70頁），對於被告之防禦權
不生影響，本院自得變更起訴法條併予審理。被告及其所屬
詐欺集團偽造私文書後據以行使，其偽造之低度行為復為行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈥、被告與「賴淯婷」、「藍色喬巴」、「泰迪」及其等所屬詐
欺集團成員間，就本案犯行有犯意聯絡，且有行為分擔，應
論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上揭數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同詐欺
取財罪處未遂斷。
㈦、刑之加重減輕事由
1.被告行為後，立法院於113年7月31日制定詐欺犯罪危害防制
條例，並於同年0月0日生效施行。依該條例第47條前段規定
為：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。查被告自陳其因當
場遭警察查獲，故未因本案獲取報酬（見本院卷第76頁），
卷內亦無證據證明被告因提供本案而取得任何報酬，依罪證
有疑利於被告之原則，應認被告並無犯罪所得，且被告於偵
查及審理均坦認本案洗錢犯行，應認合於詐欺危害防制條例
第47條前段規定，得以減輕其刑。雖詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定係於被告行為後方新增，然依刑法第2條第1
項後段規定，自仍應依上開規定予以減輕其刑。
2.另被告所屬詐欺集團成員業對告訴人施用詐術，被告並前往
現場交付收據向告訴人收取款項，僅因為警當場發現而不遂
，其客觀上已著手於詐欺取財及洗錢行為之實行而不遂，為
未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕之，並依法遞減輕
之。
3.按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之
合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上
數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上
數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵
害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同
時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，
亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為
充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其
中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時
，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440
5號、第4408號判決意旨可參）。查被告就上開洗錢犯行於
偵查及本院審理時坦承不諱，且卷內亦無證據證明其因本案
獲取報酬，業如前述，依上開規定，原應依法減輕其刑，然
被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依上開說
明，爰由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減
輕其刑事由，併此敘明。
㈧、爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思
循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得金錢，滿足一己物
慾，而加入詐欺集團，危害社會治安及人際信任，除使檢警
追查困難外，亦使告訴人無從追回被害款項，所為毫無可採
；並參以被告於本案犯行所分擔之工作、角色、犯罪動機及
手段，犯後始終坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自陳高職畢
業之智識程度，需扶養父親、貧困之家庭經濟狀況（見本院
卷第77頁）及其尚合於洗錢防制法減刑規定等一切情狀，量
處如主文所示之刑。
四、沒收部分
㈠、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之 法律，無庸為新舊法之比較適用，先予敘明。
㈡、次按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文。查附表編號1所示鑫尚揚投資現金 儲匯收據上偽造之「鑫尚揚投資」之印文1枚，應依刑法第2 19條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。另該印文依被 告供述為列印產生（見本院卷第75頁），無證據證明另有偽 造印章，自不另宣告沒收偽造之印章。
㈢、再按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，係刑法第38條第2 項「供犯罪所用……屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別 規定者，依其規定」所指之特別規定，是以，供犯詐欺犯罪 所用之物（即犯罪物，而非犯罪所得），不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，依刑法第38條第4項規定，追徵其價額。查扣案如附表 編號2至4所示之物，雖非持以交付告訴人，然為「藍色喬巴 」傳送被告，為其於集團詐欺犯罪所用之物（見本院卷第75
頁），應認為供犯罪所用之物，應予宣告沒收。㈣、又被告本案既於收款時即遭查獲，而未實際取得詐欺所得， 且亦因而並未獲取報酬，業據認定如前，是附表編號5所示 之現金顯無證據證明與本案有關或為洗錢之標的，自無從於 被告本案罪刑項下宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第19條第1項後段、第2項，詐欺犯罪危害防制條例第47條、第48條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條、第25條、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第55條、第38條第2項、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官吳昇峰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第十六庭 法 官 吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林桓陞中 華 民 國 113 年 12 月 25 日附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第19條（修正後）
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第二項、前項第一款之未 遂犯罰之。
附表
編號 品項與數項 備註 1 鑫尚揚投資現金儲匯收據1紙 偽造之「鑫尚揚投資」之印文1枚應予沒收。 2 興業證券理財存款憑條1紙 被告犯罪所用之物，應予宣告沒收。 3 億銈工作證1張 4 IPHONE12手機1支 5 現金新臺幣7475元 無證據證明與本案有關，無從宣告沒收。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網