臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1011號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱智揚
選任辯護人 周志一律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第8
01號），嗣被告於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。扣案如附表
二所示偽造之印文沒收。
犯罪事實
一、丁○○於民國112年7月間，經由真實姓名年籍不詳、暱稱「文
伯偉」之成年人（另由警方偵辦中）介紹，加入由真實姓名
年籍不詳、暱稱「蘋果」、「小金剛」、「菲律賓」、「冰
火」、「五哥」等成年人（下稱「文伯偉」、「蘋果」、「
小金剛」、「菲律賓」、「冰火」、「五哥」）所組成3人
以上而以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性
組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，其所涉組織犯罪條例
罪嫌部分業據臺灣彰化地方檢察署檢察官以113年度偵字第3
129號提起公訴而由臺灣彰化地方法院審理中），擔任俗稱
車手之領款工作。丁○○與「文伯偉」、「蘋果」、「小金剛
」、「菲律賓」、「冰火」、「五哥」等人所屬之本案詐欺
集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向
、所在之洗錢犯意聯絡，由本案詐欺集團某成員以暱稱「靜
雅蔣老師」於112年6月1日起聯繫丙○○並佯稱：提供股票操
作、借券訊息，保證獲利豐厚云云，致丙○○陷於錯誤而同意
交付款項。「小金剛」、「蘋果」隨即指示丁○○於112年7月
12日10時10分許，至丙○○位於臺中市○區○○路0段000號3樓之
公司櫃臺，向丙○○收取現金新臺幣（下同）11萬元，並將自
本案詐欺集團所取得蓋有偽造之「資豐投資有限公司」印文
，用以表示「資豐投資有限公司」派員收取款項而如附表二
所示之現儲憑證收據即偽造之私文書，交付予丙○○而行使之
，丁○○再依「小金剛」、「蘋果」之指示，前往新北市泰山
區泰山133汽車旅館交付給真實姓名年籍不詳、暱稱「李俊
偉」之成年人，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取
財犯罪所得之去向及所在。嗣丙○○發覺有異報警處理，並提
出收取如附表二所示上開現儲憑證收據予警方經扣押在案，
經警循線查悉上情。
二、案經丙○○告訴及臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告丁○○所犯，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年
以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於
本院準備程序中，就前揭被訴事實均為有罪之陳述，經受命
法官告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟
法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，經合議庭評議
後，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之
證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第15
9條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1
及第164 條至第170 條規定之限制。
二、上開等犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中、本院準備程序
與審理時均坦承不諱（見偵緝卷第117-118、71-73、83頁；
本院卷第123、135頁），並經證人即告訴人丙○○於警詢、偵
訊時證述明確（見偵3958卷第15-18、21-31、65-66、121-1
25頁），另有如附表一所示書證資料在卷可參，及如附表二
所示收據扣案可佐，是被告之自白與客觀事實相符，可以採
信。綜上，本案事證明確，被告前述等犯行，堪以認定，均
應予以依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按廣義刑法之分則性規定中，關於其
他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因
暨規定者，於刑法本身無規定且不牴觸之範圍內，應予適用
：
⒈查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日公
布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「犯刑
法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣
5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3
千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣
一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億
元以下罰金。」此屬刑法第339條之4之特別規定，惟該條規
定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五百
萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元
者」之法定刑度，本件被告「詐欺獲取之財物或財產上利益
」卷內無證據顯示達500萬元，自無該加重規定之適用，即
無須為新舊法比較，合先敘明。又該條例第47條規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」屬於新增減輕
或免除其刑之規定，揆諸上開說明，與刑法減輕事由不牴觸
，應予適用，亦無法律割裂適用之問題。
⒉洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施
行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於
特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯
罪所得與他人進行交易。」本案詐欺集團成員對告訴人丙○○
施用詐術，致其陷於錯誤，依指示交付款項後，由被告收取
該贓款交付予不詳之人，以此方式掩飾、隱匿該詐欺贓款之
去向與所在，同時因而妨礙國家對於該等詐欺犯罪所得之調
查、發現、保全、沒收或追徵，均該當於修正前、後洗錢防
制法第2條第2款規定之洗錢行為，對被告並無有利或不利之
情形。
⒊又修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項並改規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」另洗錢防制法第16條第2項
於113年7月31日修正，改列為同法第23條第3項而為公布，
並於同年0月0日生效施行。被告行為當時即113年7月31日修
正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月
31日修正之洗錢防制法第23條第3項改規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。」本案就此部分洗錢罪刑有關之
事項，包含本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；
被告於偵查中、本院審理時均坦承本案洗錢犯行；被告本案
未獲有犯罪所得（詳見下述）等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，且修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最
重本刑雖為7年以下有期徒刑，然依修正前同法第14條第3項
規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取財罪之最重本
刑有期徒刑5年，此部分涉及量刑封鎖作用，乃個案宣告刑
範圍之限制，而屬科刑範圍，修正後洗錢防制法第19條規定
已刪除此項規定，亦應列為法律變更有利與否比較適用之範
圍，經比較新舊法適用結果，修正前洗錢防制法第14條第1
項規定之最重本刑為7年以下有期徒刑，依修正前同法第14
條第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取財罪
之最重本刑有期徒刑5年，被告因有修正前洗錢防制法第16
條第2項自白減輕規定之適用，是修正前本案處斷刑範圍之
上限為有期徒刑5年，下限為有期徒刑1月；而依修正後同法
第19條第1項後段之法定刑，被告仍有修正後洗錢防制法第2
3條第3項前段自白減輕規定之適用，是修正後本案處斷刑範
圍之上限為有期徒刑4年11月，下限為有期徒刑3月，自以修
正後之規定較有利於行為人，應整體適用修正後洗錢防制法
第19條第1項後段、第23條第3項規定。
⒋被告所犯下述等各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重之加重詐欺取財罪處斷（詳如下述），則參照最高法
院97年度台上字第4780號、第5223號判決等意旨，關於想像
競合犯之新舊法比較，應先就新、舊法之各罪定一較重之法
條，再就此較重之新舊法條為比較，則本案並無詐欺危害防
制條例所增訂之加重條件，已如前述，從一較重之法條無論
新舊法時期均係刑法第339條之4第1項第2 款規定，毋庸再
為新舊法比較，然得適用詐欺犯罪危害防制條例第47條自白
（無犯罪所得或已自動繳交）減輕或免除其刑之規定。
㈡按刑法第339 條之4 第1 項第2 款之立法理由，為多人共同
行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個
人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條
第1 項第1 款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2
款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限
於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條
之4 第1 項第2 款立法理由）。本案詐欺集團成員對告訴人
丙○○施用詐術，致其陷於錯誤，依指示交付予被告上開款項
，再經被告輾轉交予本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾
、隱匿該詐欺贓款之去向與所在，足見本案詐騙手段縝密、
分工精細且分層負責，是該詐欺集團確屬3人以上，以實施
詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織，
且被告所為目的即係製造查緝金流斷點，藉此躲避檢警調閱
金流追查詐欺取財集團上游成員，主觀上亦認知其所為將造
成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之結果。是核被告所
為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告與本案
詐欺集團偽造之印文，為其偽造如附表二所示收據私文書之
階段行為；其偽造如附表二所示收據私文書之低度行為，則
為其行使如附表二所示偽造收據私文書之高度行為吸收，均
不另論罪。
㈢被告就上開等犯行與「文伯偉」、「蘋果」、「小金剛」、
「菲律賓」、「冰火」、「五哥」及本案詐欺集團其他不詳
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論
以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、修正後之一般洗
錢罪與行使偽造私文書罪，乃基於同一犯罪目的而分別採行
之不法手段，且於犯罪時間上有局部之重疊關係，並前後緊
接實行以遂行詐取財物之目的，均為想像競合犯，依刑法第
55條前段規定，應從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款
之加重詐欺取財罪處斷。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑。」被告已於偵查中、本院審理
時均自白犯行，業如前述，然其否認有實際獲取報酬，綜觀
全卷資料亦查無積極證據證明被告有朋分任何財物或獲取其
他犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問題（詳如下述沒收部分
），是就其所犯上開加重詐欺取財罪，爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之規定減輕其刑。
㈥按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意
旨）。本案應適用修正後之洗錢防制法第23條第3項之規定
，已如前述，而被告於本院偵查中及審理時皆自白犯行，且
未獲有犯罪所得，亦如前述，應依前揭規定，就其所犯一般
洗錢罪之犯行減輕其刑，是被告所犯上開加重詐欺取財、一
般洗錢、行使偽造私文書罪，縱因想像競合之故，從一重之
三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，惟揆諸前開判決意旨，本
院仍應將其依前述一般洗錢罪經減輕其刑之情形評價在內而
依刑法第57條規定於量刑時予以一併審酌。
㈦按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必
以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者
，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事
由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2 種以上法定
減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時
，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院105 年度台
上字第952 號、102年度台上字第3444號判決意旨參照）。
被告之辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減其刑等語
，然被告上開犯行已依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減
輕其刑，與其所犯本案情節相衡，難認有何過苛而足以引起
一般人同情之情形，顯無再依刑法第59條規定酌減其刑之餘
地，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經本案詐欺集團不詳成
員指示向告訴人收取贓款且行使偽造之收據私文書，再轉交
贓款予詐欺集團上手，使詐騙集團隱匿、掩飾詐欺所得之所
在與去向，致偵查機關追查不易，損害財產交易安全及社會
經濟秩序，對告訴人之財產及社會秩序產生相當之侵害，實
屬可責；被告犯後坦承全部犯行，且已與告訴人成立調解並
賠償完畢，有本院調解筆錄附卷可參；考量被告之分工僅有
領取贓款，及其犯罪動機、目的、手段與所生危害；兼衡被
告於本院審理時自陳之學歷、工作、經濟與家庭生活狀況，
及其具有輕度身心障礙之身心狀況（見本院卷第123、136頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。 刑法第219條定有明文。至於偽造之文書，既已交付被害人 收受，則該物非屬被告所有，除該偽造文書上偽造之印文、 署押，應依刑法第219條予以沒收外，不得再就該文書諭知
沒收（最高法院43年台上字第747號判例、89年度台上字第3 757號判決意旨參照）。偽造如附表二所示之印文，不問屬 於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。至如附表 二所示收據之偽造私文書部分，既由被告持以行使而交付予 告訴人，已非屬被告所有之物，是就該私文書本身，即無庸 宣告沒收，附此敘明。至其餘扣案收據，與本案被告犯行無 關，均不宣告沒收，併此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 所明定。而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之 財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律 保留原則之限制。共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原 則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有 無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯 罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之 人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個 人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法 定原則、個人責任原則以及罪責相當原則（最高法院105 年 度台非字第100號判決意旨、104 年度第13次刑事庭會議決 議意旨參照）。從而，共同犯罪，其所得之沒收，應就各人 分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。 查被告於偵查中否認本案有實際獲取報酬，卷內亦無證據顯 示被告確有分得任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵。 ㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關洗錢之沒收規定，業經修正移列為同法第25條第1項 而於113年7月31日公布，並於113年0月0日生效施行，依刑 法第2條第2項規定，自應適用裁判時即113年7月31日修正公 布、113年8月2日施行生效之修正後洗錢防制法第25條規定 ，合先敘明。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」 可見本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 或財產上利益，故將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文
字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外 之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益 並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收 ，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理 、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。本案被告收 取之款項，已轉交本案詐欺集團不詳成員，業如前述，未經 查獲，且卷內亦無證據資料證明該款項為被告所有，或在其 實際掌控中，依法無從對其宣告沒收本件洗錢標的之金額， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 刑事第七庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條（修正後）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
證據資料 書證部分： ▲臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第3958號卷（偵3958號卷） 1、臺中市政府警察局第三分局中市警三分偵字第1120086261號 刑事案件報告書（偵3958號卷第11至14頁） 2、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、指認照片真實姓名對照表 （告訴人指認陳宥勝）（偵3958號卷第33至39頁） 3、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所扣押筆錄（執行時間 ：112年8月14日15時3分至15時9分；執行處所：臺中市○區 ○○路00號；受執行人：丙○○）（偵3958號卷第41至47頁 ） 4、臺中市○○○○○○○○○○區○○○○○○○○○○○000 0號卷第49頁） 5、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所扣押物品目錄表（執 行時間：112年8月14日15時3分至15時9分；執行處所：臺中 市○區○○路00號；受執行人：丙○○）（偵3958號卷第51 頁）*以下扣案物之所有人/持有人/保管人為丙○○。 ①現儲憑證收據5張 6、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所扣押筆錄（執行時間 ：112年8月24日23時0分至23時5分；執行處所：臺中市○區 ○○路00號；受執行人：丙○○）（偵3958號卷第53至59頁 ） 7、臺中市○○○○○○○○○○區○○○○○○○○○○○000 0號卷第61頁） 8、臺中市政府警察局第三分局東區分駐所扣押物品目錄表（執 行時間：112年8月24日23時0分至23時5分；執行處所：臺中 市○區○○路00號；受執行人：丙○○）（偵3958號卷第63 頁）*以下扣案物之所有人/持有人/保管人為丙○○。 ①收據1張 9、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名年籍對照表（告 訴人指認被告）（偵3958號卷第67至70頁） 10、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃圚市政府警察局平 鎮分局宋屋派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受( 處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表（丙○○）（偵395 8號卷第71至72、75至76、85至87頁） 11、扣案之112年7月12日現儲憑證收據（偵3958號卷第73頁） 12、告訴人丙○○提出遭詐騙之對話紀錄截圖、投資平台頁面、 平台儲值及出金金額頁面、匯款紀錄截圖（偵3958號卷第77 至80頁） 13、告訴人丙○○提出與其面交之人照片及收據照片偵3958號卷 第81頁） 14、影像特徵比對系統比對名冊（偵3958號卷第83頁） 15、亞太電信受話明細（告訴人丙○○使用之門號的0000000000 號）（偵3958號卷第89頁） 16、告訴人丙○○提出之出金紀錄截圖、112年8月2日收據、平 台投資頁面（偵3958號卷第91至103頁） 17、勘察採證同意書（丙○○）（偵3958號卷第105頁） 18、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第76917號起訴書（ 偵3958號卷第127至130頁） 附表二：
偽造之私文書與沒收內容 偽造之「資豐投資有限公司」現儲憑證收據上偽造之「資豐投資有限公司」印文1枚
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網