臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第914號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林芸儀
選任辯護人 王聖傑律師
呂治鋐律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵續字第227號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：113
年度金訴字第3914號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林芸儀幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林芸儀於本院
審理中之自白」、「臺北市政府警察局松山分局偵查隊113
年1月5日職務報告」、「華南商業銀行股份有限公司113年1
0月21日數業字第1130038328號函檢附之被告林芸儀華南商
業銀行帳號000000000000號帳戶網路銀行交易IP明細」、「
IP位址查詢網頁列印」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
被告林芸儀行為後，洗錢防制法先於民國112年6月14日修
正公布，並自同年月16日起生效施行，然此次修正將修正
前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查
或審判中自白者，減輕其刑」(即行為時法)，修正為「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
（即中間時法）。嗣後洗錢防制法又於113年7月31日修正
公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外
，已自同年8月2日起生效施行。關於修正前洗錢防制法第
14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法
行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而上開修正前
一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒
刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷
刑」概念及其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁
量權所為之限制，已實質影響該次修正前一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年
度台上字第2303號判決意旨參照）。又一般洗錢罪於此次
修正前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」，修正後洗錢防制法第19條第1項後段則規定為
「（有第2條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5000萬元以下罰金」（即裁判時法），修正
後洗錢防制法刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之科刑
上限規定；至於犯一般洗錢罪之減刑規定，該次之修正前
洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第3項
之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前提
，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財
物」等限制要件。而若先不考慮被告有無修正前、後洗錢
防制法減刑規定之適用，依修正前洗錢防制法之量刑範圍
（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年，而倘適用修正後洗錢
防制法，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，又參以被
告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定要件
較為寛鬆，經綜合比較結果，認應以被告行為時之修正前
洗錢防制法之規定較為有利。是以，被告幫助之正犯所為
一般洗錢行為，經整體綜合比較後，應依刑法第2條第1項
前段之規定，適用較為有利之行為時修正前洗錢防制法規
定。從而，為幫助犯之被告，關於刑之部分，依其從屬性
，亦應同依被告行為時之修正前洗錢防制法規定之幫助犯
而為科刑，並就與刑有關之部分，一體適用被告行為時法
即112年6月14日修正前洗錢防制法與刑有關之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（三）刑之減輕：
1.被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.被告就所犯幫助一般洗錢罪，於本院審理中坦承不諱，應
依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依
法遞減之。
（四）爰審酌被告明知目前社會以各種方式詐財之惡質歪風猖獗
，令人防不勝防，詐財者多借用人頭帳戶致使警方追緝困
難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟為貪圖不法利
益，率爾提供自己申設之金融帳戶資料予他人，造成告訴
人方柏仁之財產損失，破壞社會治安及有礙金融交易秩序
，亦助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難；復衡以被告
迄今未與告訴人達成和解，所為應予非難；惟考量被告終
能於本院審理中坦承犯行，非無悔意，態度尚可，兼衡被
告之犯罪動機與目的、告訴人之損失、前科素行，暨其於
本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服 勞役之折算標準。
三、沒收部分：
（一）本案尚無證據證明被告有因提供金融帳戶資料予詐欺集團 成員，而獲有任何對價或利益，爰不予宣告沒收追徵犯罪 所得。
（二）末按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。 查被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之 財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布 為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自 應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之 規定。又洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。經查，起訴書附表所示被害人及告訴人匯 入本案第一銀行帳戶之款項，業已遭詐欺集團不詳成員全 數轉匯至其他帳戶乙情，有存摺存款客戶歷史交易明細表 在卷可查，是本院考量上開洗錢之財物非在被告實際掌控 中，被告對上開洗錢之財物不具所有權或事實上處分權， 且被告未獲有犯罪所得，若對被告宣告沒收該等款項，將 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告 沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃于娟
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
, 台灣公司情報網