臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第873號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅正一
選任辯護人 何中慶律師（法律扶助律師）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第36829號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院裁定改行
簡易程序，逕以簡易判決如下：
主 文
羅正一幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間
付保護管束，並應於緩刑期間內，接受受理執行之地方檢察署所
舉辦之法治教育貳場次。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告羅正一於本院民國
113年12月3日準備程序之自白」、「本院113年度中司刑移
調字第3606號調解筆錄」外，其餘均引用起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法一般洗錢罪相關規定已於民國113
年7月31日修正公布，於000年0月0日生效。而為新舊法之比
較，刑法第2條第1項但書所指適用最有利於行為人之法律，
既曰法律，即較刑之範圍為廣，比較時應就罪刑有關之一切
情形，綜其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之法
律處斷，不得僅以法定刑即為比較，須經綜合考量整體適用
各相關罪刑規定，據以限定法定刑或處斷刑之範圍，再依刑
法第35條為準據，以最重主刑之最高度刑較輕者為有利；且
宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有適用上之依附及
相互關聯之特性，自須同其新舊法之適用（最高法院94年度
台上字第6181號、95年度台上字第2412號、110年度台上字
第1489號等判決意旨參照）。依修正前洗錢防制法第14條第
1項、第3項，該罪之法定刑係「7年以下有期徒刑，併科新
臺幣（下同）5百萬元以下罰金」，且不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑，修正後洗錢防制法第19條第1項前
段、後段則以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元區別，
後者之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元
以下罰金」，前者之法定刑提高為「3年以上10年以下有期
徒刑，併科1億元以下罰金」，且刪除一般洗錢罪之宣告刑
不得超過其特定犯罪之刑所定最重本刑之限制；而本案被告
所犯係洗錢之財物或財產上利益並未達1億元之一般洗錢罪
，其特定犯罪所定最重本刑為5年（刑法第339條第1項），
被告於偵查及本院審判中均坦承犯行，且無證據證明獲有犯
罪所得（詳如後述），可認被告已自動繳交全部犯罪所得，
故均有修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法
第23條第3項減輕其刑之適用，於被告適用修正前、後之前
揭各規定之情形均應減輕其刑，修正前其特定犯罪所定最重
本刑則為5年，經比較新舊法結果，被告適用修正前之前揭
各規定而得予處斷最重之刑即為有期徒刑5年，適用修正後
之前揭各規定而得予處斷最重之刑則係降低為有期徒刑4年1
1月，揆諸前揭說明，自應以修正後之前揭各規定有利於被
告，依刑法第2條第1項但書，適用最有利於行為人之法律，
即修正後之前揭各規定。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
(三)被告以一提供帳戶行為致告訴人王文信、陳萌惠分別匯款而
受有損害，且同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
(四)被告係幫助他人實行一般洗錢犯行，為幫助犯，其犯罪情節
較正犯為輕，依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之。
(五)被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，且本案無犯罪所
得，爰依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑
，並依法遞減之。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.提供本案帳戶供不
詳他人用於詐欺前開告訴人，造成其等合計受有如起訴書附
表編號1、2所示之損害，被告之幫助行為助長社會詐欺取財
及洗錢風氣，使國家對於詐欺犯罪行為人追訴與處罰困難，
應予非難；2.犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，已與告
訴人陳萌惠調解成立並賠償完畢，有前揭調解筆錄在卷可查
，且有意賠償告訴人王文信所受之損害，然因告訴人王文信
無調解意願而未能洽談調解，有本院電話記錄表可參；3.兼
衡其犯罪之動機、手段、情節，及其自述之智識程度、職業
、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
三、緩刑部分：
(一)按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告
後，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代刑法 之觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應 方式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之外， 對於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對 於行為人之作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善之必要 ，固須依其應受威嚇與矯治之程度，而分別施以不同之改善 措施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如認行為 人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異 常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須 為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之 執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求 行為人自發性之改善更新。而行為人是否有改善之可能性或 執行之必要性，固係由法院為綜合之審酌考量，並就審酌考 量所得而為預測性之判斷，但當有客觀情狀顯示預測有誤時 ，亦非全無補救之道，法院仍得在一定之條件下，撤銷緩刑 ，使行為人執行其應執行之刑，以符正義。由是觀之，法院 是否宣告緩刑，有其自由裁量之職權，祇須行為人符合刑法 第74條第1 項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行為人犯 罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並無絕對必然 之關聯性。
(二)查被告於本案前無任何刑事案件紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可佐，被告年紀尚輕，因一時疏忽致罹刑典 ，犯後自始坦承犯行，復無證據證明被告實際獲有犯罪所得 ，且其已與告訴人陳萌惠調解成立，告訴人王文信無調解意 願而未能與被告洽談賠償事宜，均如前述，足徵被告有彌補 犯罪損害之悔意。本院審酌上情，信被告經此司法程序及刑 之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施 以自由刑之必要，是以上開對被告所宣告之刑，應以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年 ，以啟自新。又為使被告能於本案中深切記取教訓，避免其 再度犯罪，強化其法治之觀念，爰依刑法第74條第2項第8款 規定，諭知被告應於緩刑期間內，接受受理執行之地方檢察 署主辦之法治教育2場次，且依刑法第93條第1項第2款規定 ，於緩刑期間內付保護管束；倘被告於本案緩刑期間，違反 上開所定負擔，且情節重大，足認有執行刑罰之必要，檢察 官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑之宣 告，執行宣告刑，併此敘明。
四、沒收部分：
(一)上開告訴人遭詐欺所匯入本案帳戶內之款項，雖為洗錢之標 的，惟被告非實際提領贓款之人，亦無證據證明該等贓款是
由被告取得，倘依修正後洗錢防制法第25條第1項規定沒收 ，實屬過苛，爰不予宣告沒收。
(二)被告於審理時自承並未獲得報酬，卷內亦無證據足認被告獲 有犯罪所得，爰不依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 詹東益中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 夙股 113年度偵字第36829號 被 告 羅正一 男 18歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅正一明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予不 相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能
使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使 用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之 效果，竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定 故意，於民國113年4月間某時，瀏覽LINE之某廣告後，即依 循該貼文，以LINE與真實姓名年籍不詳、暱稱「周亞旋」之詐 欺集團成員聯繫，約定以交付每個金融機構帳戶可得新臺幣（ 下同）3000元之報酬（未取得款項），提供帳戶予對方使用 ，並於113年5月8日前某時，在臺中市○○區○○○道○○○號貨運 站，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡寄送予「周亞旋」所 屬詐欺集團成員，復以LINE告知「周亞旋」提款卡密碼，另 將其申設之MaiCoin會員帳戶之帳號、密碼提供予「周亞旋 」，以此方式容任「周亞旋」及其所屬詐欺集團成員利用上 開帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。該詐欺集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所 示時間，以如附表所示方式詐騙王文信、陳萌惠，致其等均 陷於錯誤，而依指示分別於附表所示時間，匯款如附表所示 之金額至上開郵局帳戶內，均旋遭提領。嗣王文信、陳萌惠 人察覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經王文信、陳萌惠訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅正一於警詢及偵查中之供述 被告坦承為獲取3000元報酬，將其申設之郵局帳戶提款卡、密碼寄交予他人，並提供MaiCoin會員帳戶之帳號、密碼予他人使用之事實。 2 被告與「周亞旋」、「沈主管」之LINE對話紀錄各1份 被告依「周亞旋」、「沈主管」指示，將上開郵局帳戶寄出供他人使用之事實。 3 證人即告訴人王文信於警詢之證述、告訴人王文信提供之轉帳交易明細1紙 附表編號1之犯罪事實。 4 證人即告訴人陳萌惠於警詢之證述、告訴人陳萌惠提供之自動櫃員機轉帳交易明細1紙 附表編號2之犯罪事實。 5 上開郵局帳戶之帳戶資料表暨交易明細1份 上開郵局帳戶為被告所有，且有告訴人2人匯入款項之事實。 二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。本件被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布 ，並於113年8月2日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以 下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，屬於 得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處；修正前洗錢防 制法第15條之2第3項規定：「違反第一項規定而有下列情形
之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬 元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供 之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府 警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯」，與 修正後洗錢防制法第22條第3項規定相同，可見修正後之洗錢 防制法第22條第3項僅屬條次之移列，並未使犯罪構成要件有 所擴張、減縮，亦無刑度之變更，依上揭說明，應依一般法律適 用原則，逕行適用裁判時法。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段之幫助洗錢、洗錢防制法第22條第3項第1款之期約對價 而交付帳戶等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上 開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。被告以幫助洗錢之不確定故意，將 上開帳戶之提款卡（含密碼）提供予他人使用，係參與洗錢 罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之 規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 張茵茹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 王文信 自113年4月初某時起 假投資 113年5月8日晚間10時11分許 30萬元 2 陳萌惠 自113年4月底某時起 假投資 113年5月12日晚間6時17分許 1萬元