臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度自字第17號
自 訴 人 王建翔
自訴代理人 劉亭均律師
賴俊嘉律師
被 告 劉建泓
楊澤群
李依穎
上列自訴人因被告等妨害名譽案件，提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後伍日內補正下列事項：㈠被告丁○○、丙○
○、乙○○之性別、年齡、住所或居所、身分證統一編號，或其他
足資辨別之特徵；㈡被告丁○○、丙○○、乙○○犯罪之日、時、處所
，及被告丙○○、乙○○參與犯罪之相對應證據。
理 由
一、按自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之。自訴狀應記載下列
事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他
足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯
罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處
所、方法。自訴狀應按被告之人數提出繕本，刑事訴訟法第
320條定有明定，此為法定必備之程式。而起訴或其他訴訟
行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院
應定期間，以裁定命其補正；起訴之程序違背規定者，應諭
知不受理之判決，刑事訴訟法第273條第6項、第303條第1款
亦規定甚明，且為自訴程序依刑事訴訟法第343條所準用。
二、經查，自訴人甲○○於民國113年9月20日委任自訴代理人劉亭
均律師、賴俊嘉律師具狀向本院提起自訴，然該自訴狀中未
就被告丁○○、丙○○、乙○○之身分證字號、年齡、住址等足資
辨別人別之特徵詳為記載，僅記載被告3人為臺中市新民高
中之教師，暨其等之行動電話，本院無從單憑上開資訊特定
被告之人別。又該自訴狀中亦未具體指明關於被告3人犯罪
之日、時、處所，且依自訴狀四所載內容，被告丁○○、丙○○
、乙○○係基於事前共同行為之決意，由被告丁○○將三人群組
中對話內容，轉傳至多數人得共見聞之「PROMISE設三乙」
群組，而認被告丙○○、乙○○為共同正犯，惟未提出其等2人
參與犯罪之相對應證據。基上，可認本件自訴於法律上必備
之程式有欠缺，依前開規定及說明，本院爰裁定命自訴人應
於本裁定送達後5日內補正如上所示事項，逾期未補正，將
認本件提起自訴欠缺應備之合法程式而違背規定，不經言詞
辯論即諭知不受理之判決。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第320條第2項、第3項、第343條、
第273條第6項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 刑事第二庭 法 官 路逸涵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃于娟中 華 民 國 113 年 12 月 17 日