臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第3798號
聲 請 人 黃逸姍
被 告 顏銘嫻
上列聲請人因被告詐欺等案件（本院113年度金訴字第2487號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告顏銘嫻被訴詐欺等案件，經本院以113
年度金訴字第2487號判決(下稱本案判決)，請求發還該判決
附表二編號6所示扣案現金新臺幣(下同)22萬7800元等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管
之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上
訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟
法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別
定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物
，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還；倘扣押
物尚有留存之必要者，即得不予發還。又扣押物不以屬於被
告所有者為限，是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審
法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌
裁量（最高法院103年度台抗字第720號、103年度台抗字第6
73號、101年度台抗字第255號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人黃逸姍所匯入款項，經被告顏銘嫻提領並交付其上手
後，始另持人頭帳戶提款卡，至自動櫃員機提領扣案之現金
22萬7800元，而該扣案之現金僅含有告訴人王淳安、楊方依
、羅文賢、李宗澤所匯入之款項，並未含有聲請人所匯之款
項，本院已於本案判決犯罪事實欄敘明，聲請人請求發還扣
案現金，與法不合。又聲請人遭本案詐欺金額總共為9萬995
5元(計算式：4萬9985元+2萬6985元+2萬2985元=9萬9955元)
，卻聲請發還扣案現金22萬7800元之全額，亦有所誤會，故
本院自無從依刑事訴訟法第142條規定，逕將本案扣得現金
直接發還聲請人。
㈡綜上所述，本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王嘉仁中 華 民 國 113 年 12 月 27 日