臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第3380號
聲 請 人 沛江有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳仕育
聲 請 人 連城洋酒有限公司
兼 法 定
代 理 人 賴玉燕
聲 請 人 鵬馳有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳陞珒
聲 請 人 浩程國際有限公司
兼 法 定
代 理 人 陳建安
上列聲請人因違反稅捐稽徵法等（本院112年度重訴字第1402號
）聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人沛江有限公司、陳仕育、連城洋酒有
限公司、賴玉燕、鵬馳有限公司、陳陞珒、浩程國際有限公
司、陳建安因被告賴玉燕、陳陞珒違反稅捐稽徵法等案件（
112年度重訴字第1402號），請求發還遭扣案如起訴書附表○
-0000-00、-0306-02、-0306-03所列之物，因被告賴玉燕、
陳陞珒部分之判決已確定，且未宣告沒收，爰聲請發還上開
扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文。
所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留
作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存
之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，
並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實
審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年
度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，被告賴玉燕、陳陞珒因違反稅捐稽徵法等案件，前經
本院辯論終結，並於民國113年5月16日宣判，然同案被告連
金麟、劉君怡、吳樽弦、黃麗君已提起上訴；且同案被告袁
昶平、陳春成、林進興、蕭慧茹、張耀祖、張榮華、陳麗真
、陳秋圓、黃棟營、劉邦彥、郭嘉懿、蔣雅洳仍由本院審理
中。上開扣案物雖未於本院上開判決中宣告沒收，然上開扣
案物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無
留存之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難
先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為
宜。是以本件聲請人等之聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第十一庭 審判長法 官 戰諭威 法 官 方 荳 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 詹東益中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網