臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2407號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃昭閔
賴彥綺
朱柏翰
張珺凱
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26343
號、第26622號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第
3699號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一編號一、三所示之罪，各處如附表一編號一、三
所示之刑。
扣案如附表二編號一至三所示之物均沒收。
戊○○犯如附表一編號一、二所示之罪，各處如附表一編號一、二
所示之刑。
扣案如附表二編號四至五所示之物均沒收。
甲○○犯如附表一編號一所示之罪，處如附表一編號一所示之刑。
乙○○犯如附表一編號一所示之罪，處如附表一編號一所示之刑。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告丙○○、戊○○、
甲○○及乙○○（下合稱被告4人）於本院準備程序時之自白」
外，其餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告丙○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（三）及被告戊
○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所為，均係犯刑法
第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、第268條前
段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭
博罪；被告甲○○及乙○○所為，均係犯刑法第266條第2項、第
1項之以網際網路賭博財物罪。
三、刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之
特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素
，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續
實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反
覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪
，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有
重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣
、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第10
79號判決意旨參照）。查被告丙○○及戊○○自民國111年間某
日起經營「贏玖九」、「天文539」、「SUPER彩Ⅱ」、「魔
龍傳奇好路棋牌館」、「85VIP娛樂城」」等賭博網站，被
告戊○○自110年2月間某日起經營「卡利系統娛樂城賭博網站
」及被告丙○○自112年11月間某日起經營今彩539網路簽賭，
其等多次以網際網路供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，即被
告丙○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（三）及被告戊○○就
起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所為，均各係基於同一
營利之意圖而反覆、繼續實行，其等主觀上係基於意圖營利
而供給賭博場所、聚眾賭博所為之多次行為，客觀上具有時
間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於
刑法評價上，均應論以集合犯之一罪。又被告4人於上開期
間內，先後多次以網路網路登入上述賭博網站並下注簽賭之
行為，均係基於同一賭博財物之目的，於密切接近之時間實
施，侵害同一社會法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社
會之健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個
舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
均應論以接續犯一罪。
四、被告丙○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（三）及被告戊○○
就起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所為，均係以一行為
同時觸犯第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪、
第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖
營利聚眾賭博罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條之規
定，從一重論以意圖營利聚眾賭博罪。
五、被告丙○○及戊○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、被告丙○○與
另案被告黃美英就起訴書犯罪事實欄一（三）之犯行間，各
有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
六、被告丙○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（三）所為之2次
犯行，及被告戊○○就起訴書犯罪事實欄一（一）、（二）所
為之2次犯行，時間、地點及經營之賭博網站等均明顯有別
而明確可分，各行為間具獨立性，是其犯意各別，行為互異
，應予分論併罰。
七、累犯：
查被告丙○○前因詐欺等案件，經法院判決判處有期徒刑確定
後，再經本院以107年度聲字第797號裁定定應執行有期徒刑
2年10月確定，於107年12月19日假釋縮刑期滿等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院易字卷【下稱本
院卷】第27至45頁），被告丙○○於受上開有期徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，依刑法第47
條第1項之規定，均為累犯。本院參酌公訴檢察官已於準備
程序中敘明其構成累犯之前案記錄及依法應加重之理由，就
前階段被告丙○○構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之
事項均加以闡釋說明並具體指出證明方法，並審酌被告丙○○
於前案執行完畢後，故意再犯本案，且其前案係入監執行，
已接受較嚴格之矯正處遇，仍未能記取教訓，顯見前案之執
行無成效，其對於刑罰之反應力薄弱，衡酌對被告丙○○適用
累犯規定加重其刑，並無致其所受刑罰超過其所應負擔罪責
，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰均依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丙○○及戊○○不思以正途
賺取財物，以網際網路下注簽賭，並擔任賭博網站代理商招
攬下游賭客聚眾賭博以牟利，助長社會賭博風氣，影響社會
善良風氣，所為應予非難；又被告4人透過網際網路下注簽
賭，助長投機僥倖之不良風氣，鼓勵他人藉由射倖性活動謀
取利益，所為實亦屬不該；並考量被告4人各自為本案犯行
之動機、時間、規模及所得利益及其等素行、犯後均坦承犯
行之態度；兼衡被告丙○○自陳國中肄業之教育程度，目前從
事清潔公司，月收入新臺幣（下同）5至6萬元，已婚，育有
2名各3、4歲之未成年子女，要扶養父親及父親小孩，母親
已經過世；被告戊○○自陳大學畢業之教育程度，目前從事房
仲，月收入約4萬元，未婚，沒有未成年子女，需扶養母親
；被告甲○○自陳高中肄業之教育程度，目前在清潔公司工作
，月收入4至5萬元，已婚，沒有未成年子女，要扶養父母；
被告乙○○自陳大學肄業之教育程度，目前從事製造業，月收
入8萬5,000元，未婚，沒有未成年子女，要扶養母親（見本
院卷第99頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，各量
處如附表一所示之刑，並均諭知易科罰金或罰金易服勞役之
折算標準。
九、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發
生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨可資參照）
。則依被告丙○○、戊○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見
本院卷第27至45、47至50頁），可知其等涉犯另案與本案之
罪刑疑有符合「裁判確定前犯數罪」要件而得定應執行之刑
，依上開說明，本院就被告丙○○及戊○○所犯數罪，爰均不予
併定其應執行刑，嗣就其等所犯數罪全部確定後，再由檢察
官依法聲請法院裁定應執行刑，以保障其等權益及符合正當
法律程序要求。
十、沒收：
㈠按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認
沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立
性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在
修正刑法第5章之1以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已 毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒 收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之 瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照 ）。是揆諸上開規定，於主文第2、4項下宣告沒收。 ㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之，第38條第2項前段定有明文。查扣案如附 表二編號1至3所示之物，為被告丙○○所有，並為供本案犯罪 所用之物，為其自陳在卷（見本院卷第98頁）；扣案如附表 二編號4至5所示之物，為被告戊○○所有，亦為其供本案犯罪 所用之物，為其自陳在卷（見本院卷第98頁），爰均依前開 規定，各於主文第2項、第4項下宣告沒收。至其餘扣案物， 尚無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收。
㈢本案並無證據足認被告4人確有因本案犯行而已實際取得任何 對價，或因而獲取犯罪所得，其等亦均自陳沒有獲得任何報 酬等語（見本院卷第98頁），則自無從遽認被告4人有何實 際獲取之犯罪所得，爰均不予諭知沒收或追徵其價額。十一、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
十二、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經 本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官黃元亨提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第二庭 法 官 鄭雅云 以上正本證明與原本無異。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
附表一：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一（一） 丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 戊○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 乙○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一（二） 戊○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一（三） 丙○○共同犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 桌上型電腦 2台 113年度院保字第2309號編號2、5所示之物 2 Iphone 14手機（含SIM卡1張：0000000000） 1支 113年度院保字第2309號編號10所示之物 3 點鈔機 1台 113年度院保字第2309號編號6所示之物 4 桌上型電腦 1台 113年度院保字第2309號編號11所示之物 5 三星手機（含SIM卡1張：0000000000） 1支 113年度院保字第2309號編號13所示之物
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26343號 113年度偵字第26622號 被 告 丙○○ 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄0號 居臺中市○區○○街000巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號7樓之 1
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○道0段000巷00 號
居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、（一）丙○○與戊○○共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾 賭博之犯意聯絡，自民國111年間某日起，在丙○○位在臺中 市○○區○○路000○0號2樓之辦公室及戊○○位在臺中市○○區○○路 0段000號住處，經營「贏玖九」、「天文539」、「SUPER彩 Ⅱ」、「魔龍傳奇好路棋牌館」、「85VIP娛樂城」」等賭博 網站，招攬如下之賭客下注簽賭，而聚集不特定之多數人對 賭財物，藉以營利：1、甲○○明知丙○○、戊○○等人所經營「 贏玖九」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站， 竟基於賭博之接續犯意，自民國111年年底某日起至112年12
月6日戊○○、丙○○為警查獲時止，透過電腦設備連接網際網 路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用向戊○○取得之帳號 及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之經營者 對賭。其賭博方式係以美國職業棒球賽事之比賽結果作為簽 注之標的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「贏玖 九」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸 丙○○、戊○○等人所有，甲○○合計賭輸約新臺幣（下同）230 餘萬元。2、廖信德（所涉賭博犯行，另行聲請簡易判決處 刑）明知戊○○、丙○○等人所經營「天文539」賭博網站係供 不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意 ，自112年7月間某日起至112年10月間某日止，透過電腦設 備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用向戊 ○○取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博 網站之經營者對賭。其賭博方式係以每週開奬6次之今彩539 獎號為對獎號碼，可自01至39之39個號碼中選擇「二星」、 「三星」、「四星」及「專車」之賭博方式簽賭下注，簽中 「二星」者可贏得5700元之彩金、簽中「三星」者可得5萬7 000元之彩金，以此類推，如未簽中則賭金全數悉歸戊○○、 丙○○所有，廖信德合計賭輸198萬8000元。3、曾培泓（所涉 賭博犯行，另行聲請簡易判決處刑）明知丙○○、戊○○等人所 經營「贏玖九」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博 網站，竟基於賭博之接續犯意，自112年11月上旬某日起至1 12年12月6日戊○○、丙○○為警查獲時止，透過電腦設備連接 網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用向丙○○取得 之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之 經營者對賭。其賭博方式係以各國球類運動賽事之比賽結果 作為簽注之標的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自 「贏玖九」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金 額全歸丙○○、戊○○等人所有，曾培泓合計賭輸約1萬餘元。4 、蔡朋倫（所涉賭博犯行，另行移轉有管轄權之地方檢察署 偵辦）明知戊○○、丙○○等人所經營「贏玖九」賭博網站係供 不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意 ，自112年4、5月間某日起至112年12月6日戊○○、丙○○為警 查獲時止，透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上 開賭博網站，使用向戊○○取得之帳號及密碼登入上開賭博網 站後下注，而與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以 美國職業籃球、美國職業棒球及臺灣職業棒球之比賽結果作 為簽注之標的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「 贏玖九」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額 全歸戊○○、丙○○等人所有，蔡朋倫合計賭輸約10萬餘元。5
、林宸瑋（所涉賭博犯行，另行移轉有管轄權之地方檢察署 偵辦）明知戊○○、丙○○等人所經營「魔龍傳奇好路棋牌館」 賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭 博之接續犯意，於112年7月間，透過電腦設備連接網際網路 至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用註冊取得之帳號及密 碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之經營者對賭 。其賭博方式係以該賭博網站設立之「電子老虎機台」博奕 遊戲作為賭博之標的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率 ，自「魔龍傳奇好路棋牌館」賭博網站獲取所贏之賭資，如 賭輸則所下注之金額全歸戊○○、丙○○等人所有，林宸瑋合計 賭輸約3000餘元。6、簡存億（所涉賭博犯行，另行移轉有 管轄權之地方檢察署偵辦）明知戊○○、丙○○等人所經營「魔 龍傳奇好路棋牌館」賭博網站係供不特定人登入下注之網路 賭博網站，竟基於賭博之接續犯意，於112年5月間，透過電 腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用 註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭 博網站之經營者對賭。其賭博方式係以該賭博網站設立之「 電子老虎機台」博奕遊戲作為賭博之標的，如賭贏則依上開 賭博網站規定之賠率，自「魔龍傳奇好路棋牌館」賭博網站 獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸戊○○、丙○○等 人所有，簡存億合計賭輸約5000餘元。7、連庭輝（所涉賭 博犯行，另行移轉有管轄權之地方檢察署偵辦）明知戊○○、 丙○○等人所經營「魔龍傳奇好路棋牌館」賭博網站係供不特 定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意，於 112年7月間，透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之 上開賭博網站，使用註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網 站後下注，而與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以 該賭博網站設立之「電子老虎機台」博奕遊戲作為賭博之標 的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「魔龍傳奇好 路棋牌館」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金 額全歸戊○○、丙○○等人所有，連庭輝合計賭輸約5000餘元。 （二）戊○○意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博之犯意 ，自110年2月間某日起，在其臺中市○○區○○路0段000號住處 ，經營「卡利系統娛樂城賭博網站」，招攬如下之賭客下注 簽賭，而聚集不特定之多數人對賭財物，藉以營利：1、乙○ ○明知戊○○等人所經營「卡利系統娛樂城」賭博網站係供不 特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意， 自110年2月間某日起至至112年12月6日戊○○為警查獲時止， 透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站 ，使用註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而
與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以該賭博網站設 立之「百家樂」及「棋類」博奕遊戲作為賭博之標的，如賭 贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「卡利系統娛樂城」賭 博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸戊○○等 人所有，乙○○合計賭輸1萬7084元。2、吳丞翔（所涉賭博犯 行，另行聲請簡易判決處刑）明知戊○○等人所經營「卡利系 統娛樂城」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站 ，竟基於賭博之接續犯意，於112年間，透過電腦設備連接 網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用註冊取得之 帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之經 營者對賭。其賭博方式係以該賭博網站設立之「百家樂」博 奕遊戲作為賭博之標的，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠 率，自「卡利系統娛樂城」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭 輸則所下注之金額全歸戊○○等人所有，吳丞翔合計賭輸1萬5 018元。3、張景翔（所涉賭博犯行，另行移轉有管轄權之地 方檢察署偵辦）明知戊○○等人所經營「卡利系統娛樂城」賭 博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博 之接續犯意，於112年5月間，透過電腦設備連接網際網路至 虛擬公共場所之上開賭博網站，使用向戊○○取得之帳號及密 碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之經營者對賭 。其賭博方式係以世界盃足球賽之比賽結果作為簽注之標的 ，如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「卡利系統娛樂 城」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸 戊○○等人所有，張景翔合計賭輸約2萬1400元。4、陳宇智（ 所涉賭博犯行，另行移轉有管轄權之地方檢察署偵辦）明知 戊○○等人所經營「卡利系統娛樂城」賭博網站係供不特定人 登入下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意，於112 年11月中旬，透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之 上開賭博網站，使用向戊○○取得之帳號及密碼登入上開賭博 網站後下注，而與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係 以該賭博網站設立之「百家樂」博奕遊戲作為賭博之標的， 如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「卡利系統娛樂城 」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸戊 ○○等人所有，陳宇智合計賭輸約3萬餘元。5、陳家鋐（所涉 賭博犯行，另行移轉有管轄權之地方檢察署偵辦）明知戊○○ 等人所經營「卡利系統娛樂城」賭博網站係供不特定人登入 下注之網路賭博網站，竟基於賭博之接續犯意，於112年10 月25日起至112年11月下旬某日止，透過電腦設備連接網際 網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使用註冊取得之帳號 及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該賭博網站之經營者
對賭。其賭博方式係以該賭博網站設立之「百家樂」及「棋 類」博奕遊戲作為賭博之標的，如賭贏則依上開賭博網站規 定之賠率，自「卡利系統娛樂城」賭博網站獲取所贏之賭資 ，如賭輸則所下注之金額全歸戊○○等人所有，陳家鋐合計賭 輸3萬3600元。6、張季淳（所涉賭博犯行，另行移轉有管轄 權之地方檢察署偵辦）明知戊○○等人所經營「卡利系統娛樂 城」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟基 於賭博之接續犯意，自112年2月11日起至112年4月下旬某日 止，透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博 網站，使用註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注 ，而與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以該賭博網 站設立之「百家樂」博奕遊戲作為賭博之標的及以美國職業 棒球之比賽結果作為簽注之標的，如賭贏則依上開賭博網站 規定之賠率，自「卡利系統娛樂城」賭博網站獲取所贏之賭 資，如賭輸則所下注之金額全歸戊○○等人所有，張季淳合計 賭輸約3萬餘元。7、黃冠翔（所涉賭博犯行，另行移轉有管 轄權之地方檢察署偵辦）明知戊○○等人所經營「卡利系統娛 樂城」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博網站，竟 基於賭博之接續犯意，自112年2、3月起至112年11、12月止 ，透過電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網 站，使用註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注， 而與該賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以該賭博網站 設立之「百家樂」博奕遊戲作為賭博之標的，如賭贏則依上 開賭博網站規定之賠率，自「卡利系統娛樂城」賭博網站獲 取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸戊○○等人所有， 黃冠翔合計賭輸8480元。8、吳承恩（所涉賭博犯行，另行 移轉有管轄權之地方檢察署偵辦）明知戊○○等人所經營「卡 利系統娛樂城」賭博網站係供不特定人登入下注之網路賭博 網站，竟基於賭博之接續犯意，於112年10、11月間，透過 電腦設備連接網際網路至虛擬公共場所之上開賭博網站，使 用註冊取得之帳號及密碼登入上開賭博網站後下注，而與該 賭博網站之經營者對賭。其賭博方式係以該賭博網站設立之 「百家樂」及「電子老虎機台」博奕遊戲作為賭博之標的， 如賭贏則依上開賭博網站規定之賠率，自「卡利系統娛樂城 」賭博網站獲取所贏之賭資，如賭輸則所下注之金額全歸戊 ○○等人所有，吳承恩合計賭輸8480元。（三）丙○○與黃美英 （所涉意圖營利聚眾賭博犯行，業經臺灣臺中地方法院以11 3年度易字第853號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金 ，以新臺幣1000元折算1日確定）共同意圖營利，基於供給 賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自112年11月間某日起，
在黃美英向丙○○所承租位在臺中市○○區○○路000○0號3樓之租 屋處及丙○○位在臺中市○○區○○路000○0號2樓之辦公室，經營 今彩539網路簽賭而提供賭博場所、聚眾賭博，由黃美英以 通訊軟體LINE招攬賭客楊萬安（所涉賭博犯行，另經本署檢 察官以113年度偵字第11339號聲請簡易判決處刑）、小芳、 小賴、莉、玉珍、崴、大哥、月鳳、娟等人下注簽賭，並由 黃美英出面向賭客交收賭資，以每週開奬6次之今彩539獎號 為對獎號碼，簽賭今彩539之賭客，可自01至39之39個號碼 中選擇「二星」、「三星」、「四星」及「坐車」之賭博方 式簽賭下注，每注賭資為75元，簽中「二星」者可贏得5300 元之彩金、簽中「三星」者可得5萬3000元之彩金，以此類 推，如未簽中則賭金全數悉歸丙○○所有，黃美英、丙○○即以 此方式聚集不特定之多數人對賭財物，藉以營利。（四）嗣 於112年12月6日14時45分許，為警持臺灣臺中地方法院法官 核發之搜索票，前往臺中市○○區○○路0段000號搜索，並在戊 ○○住處扣得電腦主機1台、行動電話2支、現金3萬500元；於 112年12月6日15時45分許，為警持臺灣臺中地方法院法官核 發之搜索票，前往臺中市北屯區北屯路451之1搜索，並在丙 ○○之辦公處所扣得監視器主機1組、桌上型電腦主機2台、筆 記型電腦1台、智慧型手機5支、點鈔機1台、IPAD平板電腦1 台、現金7萬9000元，並且在黃美英處扣得皮包內之5萬6100 元、紅包袋及袋內之1555元、三星牌手機1支、簽帳單8張、 簽帳本3本。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、戊○○、甲○○、乙○○分別於警 詢及偵查時坦承不諱，並有上揭賭博網站之會員下注明細金 額列印報表、輸贏報表、總帳表、下線代理資料表、上揭賭 博網站登入帳號及密碼明細表、上揭賭博網站登入網頁截圖 、被告戊○○中國信託商業銀行帳戶交易明細、現場照片及查 扣物品照片在卷可稽，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、丙○○之 戶籍影像指認照片、戊○○之戶籍影像指認照片、證人即同案 被告黃美英之供證、被告甲○○之「贏玖九」賭博網站登入網 頁截圖、被告乙○○之簽賭帳務明細、證人即同案被告廖信德 之供證、同案被告廖信德之「天文539」賭博網站登入網頁 截圖、證人即同案被告吳丞翔之供證、同案被告吳丞翔之簽 賭帳務明細、同案被告吳丞翔之「卡利系統娛樂城」賭博網 站登入網頁截圖、證人即同案被告曾培泓之供證、同案被告 曾培泓之簽賭帳務明細、同案被告曾培泓之「贏玖九」賭博 網站登入網頁截圖、證人即同案被告張景翔之供證、證人即
同案被告陳宇智之供證、證人即同案被告蔡朋倫之供證、證 人即同案被告陳家鋐之供證、同案被告陳家鋐之簽賭帳務明 細、證人即同案被告張季淳之供證、證人即同案被告林宸瑋 之供證、同案被告林宸瑋之簽賭帳務明細、證人即同案被告 黃冠翔之供證、同案被告黃冠翔之簽賭帳務明細、證人即同 案被告吳承恩之供證、同案被告吳承恩之簽賭帳務明細、證 人即同案被告簡存億之供證、證人即同案被告連庭輝之供證 、本署113年度偵字第2033及6092號起訴書、臺中地方法院1 13年度易字第853號刑事判決、本署113年度偵字第11339號 聲請簡易判決處刑書等資料附卷可參。本件事證明確，被告 丙○○、戊○○、甲○○、乙○○犯嫌均堪認定。二、核被告丙○○及被告戊○○所為，均係犯刑法第266條第2項以電 信設備賭博、第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後 段意圖營利聚眾賭博等罪嫌；被告甲○○及被告乙○○所為，均 係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博罪嫌。被 告丙○○與被告戊○○就犯罪事實欄一（一）之犯行、被告丙○○ 與另案被告黃美英就犯罪事實欄一（三）之犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告丙○○及被告戊○○至 為警查獲時止，持續招募賭客下注簽賭，其行為具有反覆、 延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集合犯。被告丙○○及 被告戊○○所犯上開罪名，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請從一重之刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。另扣案被告丙○○之監視器主機1組、桌上型電腦主機2台、 筆記型電腦1台、智慧型手機5支、點鈔機1台、IPAD平板電 腦1台、現金7萬9000元，及扣案被告戊○○之電腦主機1台、 行動電話2支、現金3萬500元，均請宣告沒收。又被告丙○○ 及被告戊○○之犯罪所得，請均予宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 檢 察 官 黃元亨本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書 記 官 林莉恩
附錄本案論罪科刑法條
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。