臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2334號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林東毅
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
2539號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度訴字第1
473號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
林東毅犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯剝奪他人行動自由未遂罪，處拘役參拾
日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
林東毅與劉秀娟原係男女朋友關係，林東毅因不滿劉秀娟逃
避債務，遂於民國113年8月7日10時3分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，至劉秀娟母親廖碧圓位於臺中市○○區
○○巷0弄0號住處，以看醫生為由載走廖碧圓，並基於恐嚇危
害安全之犯意，利用照護廖碧圓之印尼籍看護RIYANTI手機
撥打電話予劉秀娟，並出言恫稱「你再不出來就見不到你母
親」等語，使劉秀娟聽聞後心生畏懼，致生危害於安全，而
與林東毅相約在址設臺中市○○區○○路0段000號之魚中魚賣場
見面，林東毅隨即駕駛上開車輛搭載廖碧圓，於同日10時44
分許（起訴書誤載為同日10時46分許，應予更正）抵達上址
後，遂要求劉秀娟自行上車，林東毅見劉秀娟並未應允且欲
趁隙開啟後車門使廖碧圓下車，即另基於剝奪他人行動自由
之犯意，下車將劉秀娟強行抱起至該車副駕駛座內，適為埋
伏警員上前壓制並逮捕，劉秀娟始未遭林東毅擄走而未遂。
二、認定犯罪事實所憑之證據
㈠被告林東毅於警詢及偵查之供述、本院準備程序時之自白。
㈡證人即告訴人劉秀娟、證人RIYANTI於警詢時之陳述。
㈢員警職務報告、員警密錄器影像畫面擷圖、車輛詳細資料報
表、家庭暴力通報表。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、刑法第30
2條第3項、第1項之剝奪他人行動自由未遂罪。起訴意旨認
被告所為係犯刑法第302條第2項、第1項之罪，應屬誤載，
惟業經公訴檢察官當庭更正為同條第3項、第1項（訴卷第40
頁），併此敘明。
㈡被告上開恐嚇、剝奪他人行動自由未遂犯行，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。
㈢被告已著手剝奪他人行動自由之實行而不遂，為未遂犯，爰
依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正規途徑解決債
務糾紛，竟率以恐嚇之手段對告訴人施加壓力，致告訴人因
擔憂家人安危，內心承受極大恐懼及痛苦，隨後更強押告訴
人上車欲剝奪告訴人之行動自由，幸因埋伏在場之警員當場
逮捕被告而未得逞，顯然欠缺對於他人之自由法益之尊重，
並影響公共秩序與社會安寧，所為均非可取；惟念被告犯後
終能坦承犯行，正視己過之態度，並考量被告雖有意願與告
訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，無法達成調
解（訴卷第47頁），參以被告未曾因犯罪經法院論罪科刑之
前科素行，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，兼
衡被告犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所造成之損害，
以及其於本院審理時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（事涉
隱私，見訴卷第41頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定應執行之刑暨易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第九庭 法 官 羅羽媛以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉欣怡中 華 民 國 113 年 12 月 18 日附錄論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。