臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2006號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 汪正章
蔣皓繹
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21934
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，裁定改由受命法官獨任以簡易程序審理，判決如下
：
主 文
汪正章共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號1、2所示之物均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
蔣皓繹共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表編號3、4所示之物均沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分就犯罪事實一第7行「超
量無糖口香糖」更正為「超涼無糖口香糖」，證據部分補充
「被告汪正章、蔣皓繹於本院準備程序中之自白」（見本院
易字卷第59至64頁），其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、又被告2人就本案竊盜犯行，均係基於單一之犯意，在密切
接近之時間及相同地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依
一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法
評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，較為合理，均應論以接續犯。
四、被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
五、被告汪正章有起訴書所記載之前案紀錄，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告
汪正章構成累犯之前案為贓物案件，與本案所犯之竊盜罪，
其侵害之法益均屬相同之財產法益，而於前述有期徒刑執行
完畢猶犯本件之罪，堪認未因前案刑罰執行後有所警惕，有
特別惡性及對刑罰感應力薄弱之情，有加重其刑之必要，本
案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋
字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以正當途徑掙
取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，法治觀念實屬淡薄
；念及被告2人均於本院準備程序中終能坦承犯行，然均未
能與告訴人達成和解並賠償損失；兼衡被告2人分別之犯罪
動機、目的、手段、所竊得財物價值及其等前科素行（見本
院易字卷第15至24頁），另考量其等於本院準備程序中自陳
之教育程度、家庭經濟狀況（見本院易字卷第62頁）等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折 算標準。
七、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡經查，被告汪正章所竊得如附表編號1、2所示之物，為其犯 罪所得，且未實際合法發還，故於其罪刑項下宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。被告蔣 皓繹所竊得如附表編號3、4所示之物，為其犯罪所得，且未 實際合法發還，故於其罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 臺中簡易庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐蓁中 華 民 國 113 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱與數量 價值 (新臺幣) 1 Airways超涼無糖口香糖1包 89元 2 鋼彈ARTIFACT模型2個 360元 3 鋼彈ARTIFACT模型2個 360元 4 四季桔蜂蜜果茶1罐 55元 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21934號 被 告 汪正章 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 蔣皓繹 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號 居高雄市○○區○○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪正章因贓物案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國1 11年10月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，與蔣皓 繹共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於11 3年1月18日6時21分許，由汪正章駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車搭載蔣皓繹，前往位於臺中市○區○○路0段00號全家 超商樹仔腳店，由汪正章先下手竊取貨架上該店店長廖明德 所管領之Airways超量無糖口香糖1包（價值新臺幣〈下同〉89 元）及鋼彈ARTIFACT模型2個（價值360元）藏放於衣物內， 而蔣皓繹則竊取貨架上鋼彈ARTIFACT模型2個（價值360元） 及四季桔蜂蜜果茶1罐（價值55元）藏放於衣物內，得手後 再由汪正章駕駛上開自小客車搭載蔣皓繹離去。嗣廖明德發 現遭竊後報警處理，經警調閱現場及周邊監視器而循線查獲 。
二、案經黃嘉生訴請臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告汪正章於警詢時之供述 坦承於前揭時、地取走Airways 超量無糖口香糖1包及鋼彈ARTIFACT模型2個，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：忘記結帳，心存僥倖離去云云。 ㈡ 被告蔣皓繹於警詢時之供述 坦承於前揭時、地行竊鋼彈ARTIFACT模型2個乙情不諱，惟矢口否認有何竊盜四季桔蜂蜜果茶1罐犯行，辯稱：伊沒有竊盜四季桔蜂蜜果茶1罐云云。 ㈢ 告訴人廖明德於警詢時之指訴 證明被告汪正章、蔣皓繹行竊之事實。 ㈣ 監視器錄影擷取照片、全家便利監視器錄影擷取照片 證明被告汪正章、蔣皓繹行竊之事實。 ㈤ 本署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院高雄分院111年度上易字第124號判決書 被告汪正章符合累犯之事實。 二、核被告汪正章、蔣皓繹所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告汪正章、蔣皓繹就上開竊盜犯行，具有犯意聯 絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告汪正章有犯罪事
實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表及臺灣高等法院高雄分院111年度上易字第124號判決書等 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告 汪正章所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖 與本案犯行不同，但被告汪正章於前案執行完畢日2年9月即 再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄 弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號 解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮 ，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告汪正章、 蔣皓繹前揭所竊得食品已食用完畢，客觀上無從沒收，請依 刑法第38條之1第1項及第3項之規定，追徵其價額；另被告 蔣皓繹及汪正章未扣案之鋼彈ARTIFACT模型各2個之犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。如全部或一部 不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 檢 察 官 黃 嘉 生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書 記 官 宋 祖 寧