臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2001號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭思元
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第47514
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：113年度易字第3969號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
鄭思元犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度易字第2518號判決判處
有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，於民國111年
6月11日縮刑期滿執行完畢出監等節，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前案所為
竊盜犯行，與本案之犯罪類型，犯罪罪質、目的、法益侵害
結果相同或相似，猶於前案執行完畢後再為本案犯行，可見
被告並未因前案刑罰之執行，確實體認其行為之違法性與危
害性，法遵循意識及刑罰感應力均屬薄弱，應依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有不能安全駕駛、違反毒品危害防制條例及竊
盜等前科紀錄（構成累犯部分不予重複評價），素行非佳，
本次猶不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見
欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告
以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，被告之犯罪情節未臻嚴
鉅，且所竊取之財物業經告訴人陳徐金桃領回，有贓物認領
保管單1份存卷可參（見偵卷第99頁），足認被告犯罪所造
成損害不高，暨被告犯後坦承犯行，態度尚可，再衡酌被告
之教育智識程度、生活狀況等（警詢筆錄受詢問人欄），暨
考量其犯罪目的、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。本案被告所竊取之財物，業經警查扣 後已發還予告訴人，有贓物認領保管單1份附卷可憑（見偵 卷第99頁），故本案犯罪所得因已實際合法發還告訴人，依 刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議 庭。
本案經檢察官張桂芳提起公訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾靖文中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 止股113年度偵字第47514號
被 告 鄭思元
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭思元於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法 院以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定
，並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢 。詎猶不知悔改，其意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，於113年9月6日12時29分許，騎乘車牌牌號碼862-TAR號普 通重型機車，至臺中市中區福音街與興中街口，趁陳徐金桃 忙於外燴洗菜而疏未注意之際，徒手竊取陳徐金桃所有放置 在地上紙箱上面之包包1個(內有零錢包1個、手機1支、陳徐 金桃之全民健康保險卡1張及現金新臺幣1050元），得手後 ，騎乘該機車逃離現場時，經旁人目擊呼喊，陳徐金桃隨即 返回原處察看，發現遭竊後報警處理，為警循線查知鄭思元 涉有重嫌。嗣於同日13時27分許，鄭思元於警員至其臺中市 ○區○○路00巷00號居所查訪時坦承係其所為，經警在其房間 內發現前揭遭竊之包包，遂當場逮捕鄭思元，復經警徵得其 同意執行搜索，扣得其所竊得之前揭手機及現金（陳徐金桃 前揭遭竊財物，已全數為警發還），而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第ㄧ分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭思元於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與證人即被害人陳徐金桃於警詢時指證遭竊之情節相 符，並有警員職務報告、現場照片、路口監視器影像擷圖、 光碟1片、車輛詳細資料報表、查獲被告之現場與扣案證物 照片、上開分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表與收據、贓 物認領保管單、受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表 在卷可資佐證。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表 在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪 質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行 ，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件 加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯 行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被告 前揭犯罪所得，因已經警發還予被害人，有贓物認領保管單 在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收 或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書 記 官 宋祖寧