臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1045號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許曉中
選任辯護人 李宗炎律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第767號），因被告自白犯罪（113年度訴字第686號），經本
院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
許曉中犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案不動產買賣契約書出賣人欄上偽造之「許湯柑梅」署名壹
枚沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾柒萬伍仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告許曉中於本院
準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第339條第1項於民國103年6月18日修正公
布，同年月00日生效施行，修正前刑法第339條第1項規定：
「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第
三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新
臺幣（下同）1千元以下罰金」，修正後同條項則規定：「
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬
元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法第339條第1
項規定將罰金刑之刑度提高，並未較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第33
9條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告在不動產
買賣契約書出賣人欄上偽造「許湯柑梅」署名之行為，為偽
造私文書之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，復為其
行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未得其母許湯柑
梅之同意或授權，無權代理許湯柑出售房地，竟向告訴人徐
意淳佯稱已獲授權，並偽簽許湯柑梅之署名而偽造不實之不
動產買賣契約書，持向告訴人行使，致告訴人遭詐交付50萬
元簽約款，所為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，且與
告訴人以60萬元成立調解，有調解筆錄在卷可參（偵緝卷第
77至78頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所
生危害、前有詐欺取財及偽造文書犯罪紀錄之素行（參卷附
臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其自陳之智識程度、職
業、家庭生活與經濟狀況（本院訴字卷45頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告另因竊盜、偽造有價證券案件，經本院於113年11月6日 以113年度訴字第607號判處有期徒刑7月、1年8月、1年8月 ，應執行有期徒刑2年，緩刑5年確定，緩刑期間113年12月9 日至118年12月8日，被告顯不符合宣告緩刑之要件，辯護人 請求宣告緩刑，自無可採。
三、沒收部分：
㈠被告在不動產買賣契約書出賣人欄偽造之「許湯柑梅」署名1 枚（他字卷第27頁），應依刑法第219條規定宣告沒收。至 該不動產買賣契約書，因已交付告訴人收執，非屬被告所有 ，即不為沒收之諭知。
㈡被告詐得之50萬元，核屬其犯罪所得，並未扣案，而被告已 陸續賠償告訴人15萬元、3萬元、3萬元、5000元、1萬元， 共計22萬5000元，有告訴人出具之書狀在卷可憑，於此範圍 內應認被告之犯罪所得已合法發還告訴人，依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；其餘未扣案之犯罪所得 27萬5000元（計算式：000000-000000=275000），應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉志文提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第210條】
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。【修正前中華民國刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第767號 被 告 許曉中 男 67歲（民國00年0月0日生） 籍設臺中市○區○○街000號 （臺中○○○○○○○○） 現居南投縣○里鎮○○路00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 李宗炎律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許曉中為許湯柑梅（已另案為不起訴處分）之子。許曉中意 圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意， 明知其並未獲得許湯柑梅之授權代為出售臺中市○○區○○路0 段000巷000號房屋及坐落之臺中市○○區○○段000地號、408地 號土地，竟因周轉不靈，向徐意淳之姐徐意然佯稱其有獲得 授權代為出售上開房、地，致徐意淳陷於錯誤，委託其姐徐 意然為代理人，於民國102年8月6日，在臺中市○○區○○○路0 段000巷0號劉玉娟代書事務所，與許曉中簽訂不動產買賣契 約書購買上開房地，雙方約定買賣總價金為新臺幣（下同） 250萬元，簽約金50萬元，尾款200萬元，許曉中並在契約書 之出賣人欄偽造許湯柑梅之署名，於代理人欄填寫許曉中署 名及指印，表示獲得許湯柑梅授權而代理許湯柑梅出售上開 房、地，並將上開買賣契約書交予徐意然轉交徐意淳而行使 之，徐意淳並於簽約當日交付50萬元給許曉中，足以生損害 於徐意淳及許湯柑梅。詎料事後許湯柑梅表示並未授權出售
上開房、地，徐意淳始知受騙。
二、案經徐意淳委由告訴代理人歐東洋律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許曉中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人徐意淳之指證 全部犯罪事實。 3 證人許湯柑梅之證述 其並未授權被告出售上開房、地之事實。 4 不動產買賣契約書及收款明細乙份 被告偽稱為許湯柑梅之代理人出售上開房、地之事實。 5 上開房地登記謄本各乙份 上開房、地為許湯柑梅所有之事實。 6 上開房屋租賃契約書及許湯柑梅郵局存簿明細各乙份 上開房屋由許湯柑梅出租，顯無授權被告出售之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌及修正前第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告偽造署名 之行為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行 為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告所犯上開二罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之罪處斷。被告犯罪所 得50萬元，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收， 如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 再被告已與告訴人達成調解，同意分期償還60萬元（尚未實 際給付），有調解筆錄乙份在卷可稽，請斟酌被告履行情形 量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 檢察官 劉志文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 劉爰辰