臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第3962號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾家瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43734
號），本院判決如下：
主 文
曾家瑋犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、曾家瑋意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113
年7月18日5時17分許，在臺中市○○區○○路0段000號萊爾富便
利超商雅環店內，趁店員楊景程與其友人聊天而未注意之際
，徒手竊取楊景程所管領置於貨架上之「大吸館黑糖仙草椰
果」飲品（售價新臺幣《下同》49元）及名稱、價值不詳之飲
品各1瓶，得手後，攜入該店廁所內，將「大吸館黑糖仙草
椰果」飲品飲畢，再將飲畢之鋁箔包丟入廁所之垃圾桶內，
另一飲品則放回貨架上。嗣經楊景程察覺有異，進入該廁所
察看，發現該飲品遭曾家瑋竊取後飲畢，曾家瑋衝出廁所欲
逃離該店，經楊景程攔阻，為警據報到場處理，而查獲上情
。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告及楊景程告訴臺灣臺中
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告
經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，
刑事訴訟法第306條定有明文。查被告曾家瑋經合法傳喚後
，於本院113年11月26日審理期日無正當理由未到庭，此有
本院送達證書及刑事報到單可憑（本院卷第17、19、27頁）
，而本院認本案係應科罰金之案件，揆諸上開規定，不待其
陳述，逕為一造辯論判決。
二、證據能力：
(一)本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業
經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，被告未到庭陳述
意見，放棄聲明異議之權，檢察官對證據能力表示不爭執，
且迄至本院言詞辯論終結前，未就該等陳述之證據能力聲明
異議，本院審酌該等證據資料作成時之情況，無違法不當或
證明力明顯過低之瑕疵，並與被告被訴之犯罪事實具有關連
性，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規
定，均具有證據能力。
(二)本判決所引用之非供述證據，經查並無違背法定程序取得之
情形，亦無證據證明有何偽造、變造之情事，經審酌與本案
被告被訴之犯罪事實具有關連性，依刑事訴訟法第158條之4
規定之反面解釋，亦均具有證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱（參偵卷第17至
21頁），核與證人即告訴人楊景程證述情節相符（參偵卷第
23至27、57至58頁），復有113年7月24日員警職務報告書、
臺中市政府警察局大雅分局大雅派出所受（處）理案件證明
單、現場蒐證照片、現場監視器畫面截圖、查獲被告指認照
片等在卷可稽（參偵卷第15、37至43頁），足認被告上開任
意性自白與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，被
告犯行應堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.正值青壯，不思以
正途獲取財物，以上揭不法手段竊取告訴人楊景程管領之飲
品2罐，對他人財產所有權欠缺尊重，所為應予非難；2.犯
後於警詢時坦承犯行，然於偵查及本院審理時均經合法通知
然未到庭；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所
生損害之程度，暨其自述之智識程度、職業、經濟狀況等（
參偵卷第17頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
被告竊取2罐飲品，其中「大吸館黑糖仙草椰果」1罐業經被 告飲用完畢，並未返還予告訴人，亦未賠償告訴人，為被告 本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並 依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至被告竊得之另1罐飲料，被告已經放 回架上乙節，業據告訴人於偵查中證述綦詳（參偵卷第57頁 ），是此部分已返還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 詹東益中 華 民 國 113 年 12 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。