臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第53號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 袁睿和
選任辯護人 陳建勛律師（法扶律師）
上列被告因違反家庭暴力防治法之妨害自由案件，經檢察官提起
公訴（113年度偵字第4397號），被告於準備程序中自白犯罪（1
13年度原易字第49號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑
期間內接受受理執行之地方檢察署觀護人所舉辦之法治教育參場
次，及應於付緩刑保護管束期間內禁止對乙○○○實施家庭暴力或
為騷擾行為。未扣案之蘋果廠牌行動電話壹支（含門號○○○○○○○○
○○號晶片卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書
記載外，另補充更正如下所述：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第3行原記載「…。詎丙○○竟基於恐嚇之犯意，
…」等語部分，應予補充更正為「…。詎丙○○竟基於恐嚇危
害安全之犯意，在其位於臺中市○○區○○路000號住處，使
用其所有之蘋果廠牌行動電話1支（門號0000000000號）
，…」等語。
⒉犯罪事實欄倒數第1至2行原記載「…，使乙○○○心生畏懼，
足生危害其生命、身體之安全。」等語部分，應予更正為
「…，以上開加害生命、身體之事恐嚇乙○○○，使乙○○○見
聞後心生畏懼，致生危害於安全。」等語。
㈡證據部分：被告丙○○於本院準備程序中自白（見本院原易卷
第63頁）。
㈢理由部分：
⒈被告與告訴人乙○○○係姊弟關係，具有家庭暴力防治法第3
條第4款之家庭成員關係。核被告所為，係犯刑法第305條
之恐嚇危害安全罪。且被告上開恐嚇行為亦屬於家庭暴力
防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治
法第2條第2款之家庭暴力罪並無罰則，故僅依刑法第305
條恐嚇危害安全罪規定論處。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為姊弟關係
，因細故發生糾紛爭執，卻未能以理性方式溝通、克制脾
氣，即以前述方式恐嚇告訴人，致使告訴人心生恐懼並產
生心理陰霾，所為殊有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，
且與告訴人達成調解之情況，此有本院調解筆錄1份在卷
可佐（見本院原易卷第57至58頁），兼衡其犯罪動機、手
段、智識程度、職業及生活狀況（詳如本院原易卷第64頁
所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
⒊另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其因一時失慮致觸法 網，犯後已坦承犯行，復與告訴人達成調解，已如前述， 信經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再犯之虞，本院 認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新；另被告犯上揭家 庭暴力罪，為使被告確實知所警惕，讓其有正確之法治觀 念，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知於緩刑期間內 ，應接受受理執行之地方檢察署觀護人舉辦法治教育3場 次，並依刑法第93條第1項第2款、家庭暴力防治法第38條 第1項規定，併予宣告於緩刑期間內付保護管束，且依家 庭暴力防治法第38條第2項第1款、第2款規定，命被告於 緩刑保護管束期間內，應遵守「禁止對乙○○○實施家庭暴 力或為騷擾行為」之事項。倘被告未遵循本院上述諭知之 緩刑期間負擔而情節重大者，依家庭暴力防治法第38條第 5項、刑法第75條之1第1項第4款之規定，應撤銷其緩刑宣 告，併此敘明。
⒋按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有 明文。查未扣案蘋果廠牌行動電話1支（含門號000000000 0號晶片卡1張）為被告所有，並供刊登前述恐嚇文章所用 等情，業據被告於本院審理時供述明確（見本院原易卷第 63頁），應依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項、第450條第1項，家庭暴力防治法第2條第2款、第38條第1項、第2項第1、2款，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款
、第2項第8款、第93條第1項第2款、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 刑事第三庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷中 華 民 國 113 年 12 月 9 日【附錄】：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4397號 被 告 丙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○與乙○○○為同母異父之姊弟，2人間具有家庭暴力防治法 第3條第4款之家庭成員關係，雙方長期不睦。詎丙○○竟基於 恐嚇之犯意，於民國112年10月14日上午10時許，在臉書以 暱稱「丙○○」在其妹袁家均以「袁沁」名義所為之貼文上張 貼針對乙○○○所發表內容為「我沒有做掉你你要感到很幸運 了，我他媽恨不得做掉你，你他媽王八蛋，你最好再惹毛我 一次，不要以為你家在哪我不知道，我會登門拜訪，你如果 還想在新家住好就給我正常生活，管好你的嘴巴，不然下次 我會帶小舅去你家找你喝茶(詳細內容詳卷)」之文章，使乙 ○○○心生畏懼，足生危害其生命、身體之安全。二、案經乙○○○訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○坦承有張貼上開文章，然否認有恐嚇告訴人之意圖。 2 證人即告訴人乙○○○於警詢之證述 全部犯罪事實。 3 告訴人提出之臉書貼文截圖 被告張貼之文章內容，足以使告訴人心生畏懼之事實。 4 汐止國泰綜合醫院診斷證明書 告訴人因本案而有藥物過量之身體不適之情形。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 廖志國本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 書 記 官 林淑娟