臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第382號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳煇盛
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第46562號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳煇盛犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
犯罪事實
一、陳煇盛於民國113年6月26日5時26分許，騎乘車牌號碼000-0
000號普通重型機車，沿臺中市北區錦中街由北往南方向通
過錦中街與三民路三段之交岔路口時，本應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施，而當時天後晴、日間自然光線
、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物而視線良好，無不能注
意之情事，仍疏未注意車前狀況而貿然直行，適謝麗娟騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市北區錦中街由
北往南方向通過錦中街與三民路三段之交岔路口時左轉三民
路三段而騎乘於陳煇盛普通重型機車右側前方，亦有左轉彎
疏忽，二車因而碰撞倒地，致謝麗娟受有胸壁挫傷之傷害（
陳煇盛所涉過失傷害部分，未據告訴）。詎陳煇盛肇事後見
謝麗娟人車倒地，且兩車撞擊力道非小，可預見謝麗娟極有
可能因此受有傷害，竟未停留在車禍事故現場對謝麗娟施以
救護、報警或為其他必要措施，亦未得謝麗娟之同意或留下
日後可得聯絡之資料，旋即基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開
普通重型機車駛離現場而逃逸。嗣經警方據報到現場處理，
並調閱路口監視器畫面而循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告陳煇盛（下稱被告）所犯係死刑、無期徒刑或最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一
審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑
事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又
簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制，先予敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承不
諱（見本院卷第31頁、第41頁），核與證人即被害人謝麗娟
於警詢及偵查中具結之證述情節大致相符（見偵卷第23至29
頁、第105至106頁），並有臺中市政府警察局交通警察大隊
第二分隊職務報告（見偵卷第13頁）、被害人謝麗娟提出之
聯安醫院診斷證明書（見偵卷第31頁）、臺中市政府警察局
道路交通事故初步分析研判表（見偵卷第33頁）、道路交通
事故現場圖（見偵卷第35頁）、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡（見偵卷第37至39頁）、臺中市政府警察局交通警察大
隊第二分隊處理道路交通事故談話紀錄表（見偵卷第41至43
頁）、臺中市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表
（見偵卷第45頁）、臺中市政府警察局交通事故補充資料夾
（見偵卷第51頁）、臺中市政府警察局A1A2類交通事故攝影
蒐證檢視表（見偵卷第53頁）、車禍現場照片（見偵卷第55
至67頁）、被告駕籍及車輛詳細資料報表（見偵卷第69至71
頁）、被害人謝麗娟之駕籍及車輛詳細資料報表（見偵卷第
73至75頁）、被害人謝麗娟113年6月26日至113年10月21日
之門診就醫紀錄（見偵卷第109頁）等在卷可稽，足認被告
之自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車肇事，可預見被害
人將受有傷害，竟未停留在車禍事故現場對謝麗娟施以救護
、報警或為其他必要措施，亦未得謝麗娟之同意或留下日後
可得聯絡之資料，即逕自離去，所為誠屬不該。然諒其犯後
坦承犯行，知所悔悟，態度良好，雖並未賠償被害人，然被
害人向本院表示其沒有要求被告賠償，並同意給被告自新機
會等語（見本院卷第41至42頁），暨參酌被告自陳之教育智
識程度為高工畢業，目前退休無業，沒有經濟收入及家庭生
活經濟狀況是靠太太支助及照顧（見本院卷第41頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
㈢、末查，被告前雖因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（即於7 4年間因傷害案件，經本院判處有期徒刑3月確定），然於該 案執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院 卷第13頁），其因一時失慮，致觸刑章，犯後已坦認過錯， 且被害人於本院審理時表示同意給予被告自新之機會，是被 告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所 宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規 定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官蔡如琳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第四庭 法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張宏賓中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。