臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第949號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉謄煜
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
3688號），被告於偵查中自白犯罪，本院受理後（113年度交易
字第2184號），認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉謄煜駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以
上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、劉謄煜於民國113年5月7日上午10時許至中午12時許，在臺
中市北屯區廍子路與廍子巷交岔路口之檳榔攤，飲用啤酒後
，血液中所含酒精濃度已達百分之0.05以上，雖經稍事休息
，體內酒精仍未完全代謝，猶基於酒後駕駛動力工具之犯意
，不顧大眾行車之公共安全，於同日下午5時30分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小貨車上路。嗣於同日晚上6時40分
前某時許，行經臺中市○○區○○巷0○0號前，失控自撞路邊掉
落水溝，劉謄煜並因而受傷，員警據報到場處理後，將其送
國軍臺中總醫院醫救治。嗣員警於聲請檢察官核發鑑定許可
書後，委由該醫院對劉謄煜實施抽血檢測，並於同日晚上10
時28分許，測得其血液中酒精濃度為316mg/dL（百分之0.31
6），而查悉上情。案經臺中市政府警察局第五分局報告臺
灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉謄煜於警詢中坦承不諱，並有員
警職務報告2份（偵卷第11至13頁）、臺中市政府警察局第
五分局報請檢察官依職權核發肇事駕駛人血液檢測鑑定許可
書、國軍臺中總醫院病理檢驗科一般生化報告單各1份（偵
卷第21至23頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單2張（偵卷第27頁）、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份（偵卷第31至35頁）、現
場照片14張（偵卷第37至45頁）、車輛詳細資料報表1份（
偵卷第55頁）在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相
符。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上罪。
㈡被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以112年度
中交簡字第1189號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1
萬元確定，有期徒刑部分於112年10月11日執行完畢乙情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依
刑法第47條第1項之規定，為累犯。另參以司法院大法官釋
字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因犯不能安全駕駛致
交通危險罪案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕
作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之
本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後血液中酒精濃度
達百分之0.316之情形下，仍貿然駕駛自用小貨車上路，不
僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安
全，本案復已發生前揭事故，所為實非可取。復衡酌除前揭
構成累犯部分不予重複評價外，被告前曾因不能安全駕駛致
交通危險罪案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以99年度速
偵字第3529號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可查，本案已係被告第3次違犯酒駕案件，顯見
其法治觀念薄弱，漠視公眾往來之交通安全，自應受相當之
刑事非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其自述
教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（偵卷
第15頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 刑事第八庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 113 年 12 月 11 日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。