臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2763號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 梁季傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第30135號），本院判決如下：
主 文
梁季傑犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告前有竊盜之前科紀錄，素行非佳，本次猶不思以
正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人
財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式
行竊，手段尚屬平和，所竊取之物品價值不高，被告之犯罪
情節未臻嚴鉅，且所竊取之商品業經告訴人陳卉羽領回，有
贓物認領保管單1份存卷可參，足認被告犯罪所造成損害不
高；暨被告犯後坦承犯行之犯後態度，再衡酌被告自陳之智
識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄
所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收：
被告竊得之商品，固屬其犯罪所得，惟已實際合法發還告訴 人，已如上述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 王宥棠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾靖文中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股113年度偵字第30135號
被 告 梁季傑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁季傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月23日14時45分許，在陳卉羽所經營、位於臺中市○區○ ○路00○0號「101文具量販天堂」店內，徒手竊取BTE-3895- 觸控式藍芽立體耳機麥克風1組（價值新臺幣799元）得手， 得手後即將上開物品藏放於口袋中，未經結帳即離去。嗣經 該店店長陳卉羽發覺遭竊報警處理，經警調閱店內監視錄影 畫面，循線通知梁季傑到場說明，始悉上情，並扣得梁季傑 主動提出之前揭麥克風1組（已發還陳卉羽）。二、案經陳卉羽訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告梁季傑於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與被害人陳卉羽於警詢中指述之情節相符，並有前揭扣案 物可資佐證，復有承辦員警職務報告、臺中市政府警察局第 二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 上址店內監視器錄影畫面翻拍照片在卷可佐。事證明確，被 告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 22 日 書 記 官 胡晉豪