臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2714號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳家和
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第35037號），本院判決如下：
主 文
吳家和犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行所載「徒手
毆打」前補充「接續以」；證據部分補充「台中市萬豐派出
所110報案紀錄單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳家和所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬
接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號
判決意旨可資參照）。被告於肢體衝突結束前數次以徒手毆
打告訴人徐源浩，是被告於緊接之時、地侵害告訴人之身體
法益，各舉止之獨立性甚為薄弱，應視為數個舉動之接續施
行，為包括之一行為，屬接續犯，為實質上一罪，應僅成立
一傷害罪。
㈢查被告前因公共危險案件，經本院以110年度交易字第1974號
判決判處有期徒刑8月確定，於民國112年1月23日徒刑執行完
畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於
受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。本院參酌
聲請人已於聲請簡易判決處刑書中敘明被告構成累犯之前案
記錄及依法應加重之理由（詳見聲請簡易判決處刑書證據並
所犯法條欄二所載），就前階段被告構成累犯之事實，以及
後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體指出證明方
法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參照)，
並審酌被告之前案雖與本案之犯罪類型、罪質不同，但被告
前有因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於
前案執行完畢後之再犯本案之罪，均屬故意犯罪，
足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處
最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，如加重其所犯法定最
低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責，及使其人
身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈣爰審酌被告因細故而與告訴人發生爭執，竟不思以理性解決
紛爭，而以徒手毆打告訴人，致告訴人受有前揭傷害，所為
實有不該；並衡酌被告犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和
解並賠償其所受損害之犯後態度，兼衡被告自陳為國小畢業
之智識程度，職業為板模，小康之家庭經濟狀況（參見被告
警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖碩薇中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
附錄本判決論罪法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第35037號 被 告 吳家和 男 61歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路0000號12樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳家和曾因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑8月確 定，於民國112年1月23日執行完畢。詎猶不知悔改，於113 年5月11日12時許，在臺中市○○區○○路00號前，因故與徐源 浩發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手毆打徐源浩，致徐源 浩受有頭部挫傷併0.5公分撕裂傷、四肢多處挫傷、左側外 耳道疑似損傷之傷害。
二、案經徐源浩訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳家和於警詢及本署偵查中坦承不 諱，核與告訴人徐源浩於警詢時指訴之情節大致相符，並有 指認犯罪嫌疑人紀錄表、亞洲大學附屬醫院診斷證明書、現 場照片及告訴人受傷照片等在卷可稽。是被告之自白與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告有 犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被 告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本 案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足 ，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之 個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日 書 記 官 程冠翔