臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2408號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第40612號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實
欄一第1、2行「民國113年7月30日凌晨4時22分許」更正為
「民國113年7月30日凌晨12時47分許」；第5至6行「徒手發
動該機車後騎乘逃離現場」應更正為「徒手發動該機車騎乘
離去而竊得該機車1台（含鑰匙1支）」外，餘均引用如附件
所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按成年
人及少年共同實施犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文，上開規定
雖不以成年之行為人對共犯之少年年齡明知而具直接故意為
限，惟至少仍需行為人對該人之年齡有所預見而具未必故意
，使足當之。查告訴人林○豪於案發時無身著校服等可顯示
其為學生身份之衣物，其所有之車牌號碼NVE-7622號普通重
型機車（下稱本案機車）亦無可顯示其為學生身份之物，故
實難僅憑外觀即知悉告訴人為未滿18歲之少年，且本案亦無
其他證據足認被告明知或可得而知告訴人為少年，故自難逕
依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定予以
加重其刑，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，缺
乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，實應非難；衡以
被告犯後坦承犯行，本案機車（含鑰匙1支）並已發還予告
訴人，有贓物認領保管單在卷可稽；兼衡被告高職肄業，未
婚，職業為工，家庭經濟狀況勉持之智識程度及家庭生活狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、沒收：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊取之本案機車（
含鑰匙1支）固為其本案犯罪所得，然業已發還予告訴人， 已如前述，堪認犯罪所得已實際合法發還予被害人，爰不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李俊毅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 鄭雅云以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳慧君中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 超股 113年度偵字第40612號 被 告 甲○○ 男 33歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月30日凌晨4時22分許，行經臺中市○區○○路0段000號統 一超商前，見林○豪(97年生，姓名、年籍詳卷)所有之車牌 號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔取，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手發動該機車後騎乘逃離 現場。嗣林○豪發覺失竊，報警處理，經警循線在臺中市○區 ○○路0段000號前查獲上開機車(已發還)，始查悉上情。二、案經林○豪訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查中時坦承不 諱，核與告訴人林○豪於警詢時指訴情節相符，並有警員職 務報告、臺中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押 物品目錄表、贓物領保管單、現場監視錄影翻拍照片在卷可 佐，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊
得之機車，係被告之犯罪所得，惟已實際合法發還予告訴人 ，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規 定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢察官 李俊毅本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 陳文豐
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。