臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中交簡字第1552號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李土生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第3834號），本院判決如下：
主 文
李土生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
第8至10行「行經臺中市○○區○○路000○0號前時，因方向燈持
續閃爍忘記關閉為警攔查，發現其身上有酒容酒味，遂於同
日晚間8時35分許，對李土生施以吐氣式酒精濃度測試」之
記載應更正為「行經臺中市霧峰區豐正路與光明路口時，因
方向燈持續閃爍忘記關閉為警攔查，發現其身上有酒容酒味
，遂於同日晚間8時35分許，在臺中市○○區○○路000○0號前，
對李土生施以吐氣式酒精濃度測試」，並補充「車輛詳細資
料報表及駕籍資料」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告李土生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。
㈡應依累犯加重其刑之說明：
⒈被告前因公共危險案件，經本院以112年度中交簡字第1985號
判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年1月30日易科罰金
執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書中具體主
張，並提出刑案查註資料紀錄表為佐（見偵卷第8頁），核
與卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，被告於前案有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。
⒉本院審酌被告前案與本案同為不能安全駕駛之公共危險案件
，且前後案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相同
，然被告未因前案刑罰之執行建立守法意識，亦未體認其行
為之違法性與危害性，足見其未能因前案刑之執行而心生警
惕，刑罰反應力顯然薄弱，兼衡本案犯罪情節，認如依刑法
第47條第1項加重其最低本刑，並無違反比例原則及罪刑均
衡原則，爰依司法院釋字第775號解釋意旨、刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意
識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事務
之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，於體內
酒精尚未完全消退前駕車上路，對一般往來之公眾及駕駛人
自身均形成高度危險，行為殊值非難；惟念被告於警詢、偵
訊時均坦承犯行，態度尚可；另參酌被告之智識程度、家庭
生活及經濟狀況（見偵卷第31頁之警詢筆錄受詢問人欄之記
載）及前科素行（構成累犯部分不重複評價）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官詹益昌、陳芷儀聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 臺中簡易庭 法 官 曹宜琳以上正本證明與原本無異。
書記官 張晏齊中 華 民 國 113 年 12 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第3834號 被 告 李土生 男 60歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李土生前於民國112年間，因公共危險案件，經法院判處有 期徒刑2月確定，於113年1月30日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，於113年10月14日晚間7時許，在臺中市霧峰區峰 北路田邊，飲用含酒精成分之保力達後，雖經稍事休息後， 明知飲酒後已達不得騎乘動力交通工具之程度，仍基於酒後騎 乘動力交通工具之犯意，於同日晚間8時許，自上址，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間8時23分 許，行經臺中市○○區○○路000○0號前時，因方向燈持續閃爍 忘記關閉為警攔查，發現其身上有酒容酒味，遂於同日晚間 8時35分許，對李土生施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐 氣中酒精濃度值為每公升0.30毫克，而查獲上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李土生於警詢及偵查中坦承不諱， 並有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局霧峰所當事 人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、刑案資料查註紀錄 表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單2份等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、 偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應 力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字 第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪 責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 24 日 檢 察 官 詹益昌 檢 察 官 陳芷儀本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 書 記 官 楊雅君