臺灣澎湖地方法院民事裁定
113年度補字第94號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
被 告 許玉池
許金城
上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬
6,740元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補
正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事
訴訟，應繳納裁判費，此為起訴必備之要件，此觀民事訴訟
法第一編第三章規定自明。次按核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所
擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以
該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2
第1項、第77條之6分別定有明文。訴請確認抵押債權不存在
及請求塗銷抵押權登記，均屬同法第77條之6所定因債權之
擔保涉訟者。末按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務
人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標
的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（
最高法院109年度台抗字第1171號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，應予補正；又原告主
張其為被告許玉池之債權人，並聲明：一、確認被告許玉池
所有如附表所示之不動產（下合稱系爭不動產），於民國88
年8月21日為被告許金城所設定登記擔保債權總金額新臺幣
（下同）15,000,000元之最高限額抵押權（下合稱系爭最高
限額抵押權），其所擔保之債權不存在。二、被告許金城應
將上開抵押權設定登記予以塗銷等語，雖係以一訴主張二項
訴訟標的，惟自經濟上觀之，二者訴訟目的一致，均係以回
復系爭不動產所有權之完整為目的，又均屬因債權之擔保涉
訟者，是二者價額相同，無庸重覆計算。次查，系爭土地前
經本院於113年度司執字第4023號強制執行程序中送鑑價並
核定其價額為2,599,000元；另被告許金城前於本院112年度
司執字第4326號強制執行程序中，陳報系爭最高限額抵押權
實際債權額為5,700,000元等情，有本院113年11月8日澎院
國113司執仁字第4023號執行命令暨附件在卷可憑。準此，
系爭不動產之交易價額2,599,000元既顯低於所擔保之債權
額5,700,000元，揆諸前開說明，本件訴訟標的價額即應以
系爭土地價額2,599,000元定之，並應徵收第一審裁判費26,
740元。茲限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳前開裁判費
，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事庭 法 官 費品璇以上正本證明與原本無異。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 吳佩蓁附表
編號 地號 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 澎湖縣○○鄉○○段000號 272.09 6分之1 2 澎湖縣○○鄉○○段000號 874 4分之1 3 澎湖縣○○鄉○○段000號 368.23 4分之1 4 澎湖縣○○鄉○○段000號 690.25 4分之1 5 澎湖縣○○鄉○○段000號 150.26 4分之1 6 澎湖縣○○鄉○○○段00號 626.05 4分之1 7 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 611.02 4分之1 8 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 242.02 4分之1 9 澎湖縣○○鄉○○○段0000號 1203.09 4分之1
, 台灣公司情報網