臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度訴字第664號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 林郁婷
被 告 陳國榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰肆拾伍元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原
告於民國113年1月9日，依督促程序向本院聲請對被告核發
支付命令，經本院核發113年度司促字第668號支付命令（下
稱系爭支付命令），嗣被告於113年1月18日收受系爭支付命
令，並於同年月30日具狀聲明異議，則依前揭規定，系爭支
付命令已失其效力，視為債權人即原告已對債務人即被告提
起訴訟，合先敘明。
二、次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受
其訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人者不適用之；承受訴
訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第17
0條、第173條、第175條第1項分別定有明文。本件原告之法
定代理人原為平川秀一郎，於本院審理期間變更為今井貴志
一節，有原告之股份有限公司變更登記表附卷可稽，並經具
狀聲明承受訴訟（見橋補卷第18頁、第37-40頁），合於前
揭規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約且申請餘額代償服務
，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期
繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應
於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率20%計付
循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得
於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項
，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規
定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額
或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別
為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金（下稱系
爭債權）。詎被告未履行繳款義務，尚有本金164,945元及
如附表所示之利息及違約金拒不清償，經渣打銀行於101年1
2月14日讓與債權予原告，並公告通知被告後，屢次催告其
償還均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與規定提起本訴，
並聲明：被告應給付原告164,945元，及如附表所示之利息
及違約金。
二、被告則以：伊確曾向渣打銀行申請信用卡並使用，尚欠本金
164,945元未償還，惟伊無力繳納，另原告承購渣打銀行之
債權不應以信用卡之循環利息計算等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較
高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行
債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條、第2
33條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書影本、客
戶資料查詢單、債權讓與證明書、約定條款、金融監督管理
委員會銀行局企管銀票字第10040000140號函、公告報紙、
信用卡帳單等件為證。被告對曾向渣打銀行申請信用卡使用
，因而滯欠之本金數額、利息及違約金計算之約定暨系爭債
權已讓與原告均不爭執。從而，原告請求被告返還附表所示
消費借貸之金額及利息暨違約金，核與上開規定及消費借貸
契約相符，是原告本件請求給付如主文第1項所示之金額、 利息及違約金，即屬正當，應予准許。
㈢被告雖以前言置辯，惟查，渣打銀行將系爭債權讓與原告時 ，已包含將利息、遲延利息、違約金及其他費用之權利一併 讓與原告，有債權讓與證明書在卷可參（橋補卷第23頁）， 原告自得依被告與渣打銀行間原約定之利息計算方式向被告 請求利息之給付，被告所辯，洵非可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：五、所命 給付之金額或價額未逾50萬元之判決。計算前項第5款價額 ，準用關於計算訴訟標的價額之規定。以一訴附帶請求其起 訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額， 民事訴訟法第389條第1項第5款、第2項、第77條之2分別定 有明文。依前揭規定，所命給付之金額是否逾500,000元之 計算方式與訴訟標的價額之計算方式相同，經修法後，訴訟 標的價額之計算已包含起訴前之利息、違約金。經查，本件 判決主文第一項命被告給付之金額包含本金、起訴前之利息 及違約金，合計已逾500,000元（橋補卷第11頁），自無從 適用前揭規定依職權宣告假執行，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 民事第一庭 法 官 簡祥紋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 陳儀庭
附表：
編號 未還本金 (新臺幣/元) 利息計算期間 利率 (年) 違約金 (新臺幣/元) 0 164,945 99年3月18日起至104年8月31日 20% 1,200 104年9月1日起至清償日止 15%