臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度聲再字第30號
再審聲請人 林應專
再審相對人 林應昇
林應然
林應華
林應慧
蘇于芬
上列當事人間請求給付租金事件，再審聲請人對於民國113年11
月6日本院113年度聲再字第25號民事確定裁定聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審程序費用新臺幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨如附件民事聲請再審狀所載。
二、按再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由之證據；再審
之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；裁定已經確定，而有
第496條第1項或第497條之情形者，得準用上開規定，聲請
再審，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項及第5
07條分別定有明文。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判
有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，若未合法表
明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最
高法院104年度台聲字第1009號民事裁定意旨參照）。又當
事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或
裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判
或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或
裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為
未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）
為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定參
照）。
三、經查，再審聲請人對於民國113年11月6日本院113年度聲再
字第25號民事確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請
再審狀雖援引民事訴訟法第496條第1項規定適用法規顯有錯
誤，以為再審理由，然其再審理由實係指摘本院106年度簡
上字第136號及104年度鳳簡字第795號民事判決，並未具體
指明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之情事，依上開說明
，應認其未合法表明再審理由，是其再審聲請不合法，應予
駁回。
四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 謝文嵐 法 官 郭文通 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書記官 蔣禪嬣