臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第528號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳正泉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵緝字第588號、第589號、113年度偵字第11786號
、第13083號），本院判決如下：
主 文
陳正泉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告陳正泉辯解之理由，業經檢
察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
證後所得心證及理由相同，除聲請簡易判決處刑書內容所載
「李承佑」均更正為「李承祐」；犯罪事實欄一、第1至8行
更正為「陳正泉已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，
常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，
避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得
之不法利益，並掩人耳目，竟基於縱有人以其交付之金融帳
戶實施犯罪亦不違背本意，為幫助詐欺及幫助洗錢之不確定
故意，於民國112年12月13日前某時許，將其申辦之台新國
際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、
華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）及
永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）
等3個帳戶之存摺、印鑑章、提款卡（含密碼）」、第20行
「旋遭提領或轉匯一空」更正為「旋遭提領或轉匯」；另更
正附表如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經總統公布，
並於同年8月2日施行，該法第2條原規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後則規定：「第二條本法所稱洗錢，指下
列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源；二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追
徵；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得；四、使用
自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，惟被告本案所犯提
供本案帳戶存摺、提款卡（含密碼）予本案詐欺集團成員使
用之行為，於修正前已屬掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向
之舉，而該當於洗錢行為，而上開行為亦使詐欺集團移轉其
詐欺犯罪所得，而足以妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得
之調查、發現、保全、沒收或追徵，而該當於修正後洗錢防
制法第2條第2款所定之洗錢行為，是被告本案所為，無論於
洗錢防制法第2條修正前、後，均符合上開規定之洗錢定義
，而均應依同法相關規定處罰。綜上以觀，上開洗錢防制法
第2條之條文修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，
自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行
適用裁判時法即修正後之洗錢防制法第2條規定。
㈡洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金
；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移
列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢
之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依
上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，較
諸於修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其罰金刑之上限
雖由5百萬元提高至5千萬元，惟有期徒刑之上限由7年降低
為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防
制法第19條第1項所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢
防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條
第1項規定較有利於被告，自應適用上開規定對其進行論處
。
㈢至被告行為後，洗錢防制法第15條之2於113年7月31日修正為
第22條，將前開條次變更及酌作文字修正，並自同年8月2日
起生效施行。惟洗錢防制法增訂第15條之2（即現行法第22
條）關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之
管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交
付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處
後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任
何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務
之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業
完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規
避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適
用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響
人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施
之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，
究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定
前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未
有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提
供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資
論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適
用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後法
律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台上字第2
472號判決意旨參照），附此敘明。
三、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字
第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人
犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫
助犯。查被告將其申設之台新帳戶、華南帳戶、永豐帳戶資
料提供予詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾
、隱匿犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢
犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及
洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆
諸前揭說明，自應論以幫助犯。
⒉核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助犯洗錢罪。
⒊按增訂洗錢防制法第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，
係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢等罪時，
始予適用（最高法院112年度台上字第5592號判決意旨參照
）。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯
論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條
項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高
法院112年度台上字第4603號判決意旨參照）。查被告提供
台新、華南及永豐帳戶之行為，幫助詐欺集團得以利用其所
交付之帳戶提領款項而掩飾、隱匿贓款去向，既經本院認定
成立幫助犯一般洗錢罪，揆諸上揭說明，即無修正前洗錢防
制法第15條之2規定之適用，聲請意旨認被告所為亦涉犯修
正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1項之罪，並為幫
助洗錢罪之高度行為所吸收，容有誤會，併此敘明。
⒋又被告以單一提供台新帳戶、華南帳戶、永豐帳戶資料之幫
助行為，幫助本案詐騙集團成員詐騙附表所示之人等，同時
隱匿詐欺所得之去向、所在，屬同種想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，論以單一之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗
錢罪。又被告以一行為同時犯上開幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
幫助洗錢罪處斷。
㈡刑之減輕部分
被告基於幫助之犯意而為上開犯行，為幫助犯，應依刑法第
30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢量刑部分
爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告將台新帳戶、華南帳
戶、永豐帳戶存摺、印鑑章、提款卡（含密碼）交付予詐欺
集團成員使用，幫助他人從事詐欺取財與洗錢犯行，不僅侵
害告訴人及被害人等之財產法益，亦因此產生金流斷點，造
成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，嚴重危害社會治安，助長
社會犯罪風氣，使告訴人及被害人等遭騙所匯款項難以追查
犯罪所得去向與所在，切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人
間之關係，致使告訴人及被害人等難以向施用詐術者求償，
應予非難；另酌以被告犯後否認犯行之犯後態度，且未能與
告訴人及被害人等達成和解或賠償其等所受損害；再參以其
犯罪動機、目的、手段；另審酌被告有如臺灣高等法院被告
前案紀錄表所示之前科素行；暨被告自陳國中畢業之智識程
度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分
依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且 未有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時 應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收
。又金融機構於案情明確之詐財案件，應循存款帳戶及其疑 似不法或顯屬異常交易管理辦法第11條規定，將警示帳戶內 未被提領之被害人匯入款項辦理發還。經查，附表所示各告 訴人及被害人等或再經詐欺集團操作匯入台新帳戶、華南帳 戶、永豐帳戶之贓款，遭詐騙集團成員提領或轉匯部分，依 卷內事證並無證明該洗錢之財物（原物）仍屬存在，更無上 述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢 之財物，對被告諭知宣告沒收。至上開帳戶所餘未及提領或 轉匯之款項，業經警示圈存而不在本案詐騙集團成員之支配 或管理中，而此部分款項尚屬明確而可由銀行逕予發還，為 免諭知沒收後，仍需待本案判決確定，經檢察官執行沒收時 ，再依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，曠日廢時， 爰認無沒收之必要，以利金融機構儘速依前開規定發還。又 依本件現存卷證資料，尚無積極證據證明被告有因提供台新 帳戶、華南帳戶及永豐帳戶存摺、印鑑章、提款卡及密碼之 行為獲取報酬或因此免除債務，自無從認定其有實際獲取犯 罪所得，故無從依刑法規定沒收犯罪所得。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 陳昱良
附表
編號 告訴人/被害人 詐騙方式 第一層匯款帳戶 第二層匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 告訴人 楊秉程 詐騙集團某成員在臉書網站張貼販售虛擬貨幣之不實訊息，致楊秉程於112年12月間瀏覽聯繫後陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月3日20時51分 9,800元 台新帳戶 2 告訴人 鄭淑華 詐騙集團某成員於112年間提供投資群組及投資訊息供鄭淑華投資股票獲利，致鄭淑華因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月2日9時25分 5萬元 華南帳戶 113年1月2日9時26分 5萬元 3 告訴人 周嘉甫 詐騙集團某成員於112年8月間提供電商平台網站供周嘉甫投資平台買賣商品獲利，致周嘉甫因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 112年12月21日13時4分 15萬元 華南帳戶 4 被害人 蘇意筑 詐騙集團某成員於112年11月間提供投資群組及投資訊息供蘇意筑投資股票獲利，致蘇意筑因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月4日8時57分 5萬元 華南帳戶 5 告訴人 杜孟蓁 詐騙集團某成員於112年12月27日前某日提供杜孟蓁投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致杜孟蓁因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月4日9時9分 1萬元 華南帳戶 113年1月4日9時9分 5萬元 6 告訴人 王麗雯 詐騙集團某成員於112年11月間提供王麗雯投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致王麗雯因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 112年12月30日10時46分 3萬元 永豐帳戶 7 告訴人 余春勇 詐騙集團某成員於112年11月12日提供余春勇投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致余春勇因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月3日13時37分 3萬元 永豐帳戶 8 告訴人 李承祐 詐騙集團某成員於112年12月19日提供李承祐投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致李承祐因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月3日10時41分 3萬元 永豐帳戶 9 告訴人 呂淑鑾 詐騙集團某成員於112年12月27日前某時提供呂淑鑾投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致呂淑鑾因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 112年12月30日11時43分 5萬元 永豐帳戶 112年12月30日11時46分 5萬元 10 告訴人 王品勝 詐騙集團某成員於112年11月間提供王品勝投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致王品勝因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月2日9時45分 17萬元 台新帳戶 11 告訴人 徐貴蘭 詐騙集團某成員於112年11月間提供投資群組及投資網站供徐貴蘭投資股票獲利，致徐貴蘭因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 112年12月13日10時4分 13萬1,000元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃冠霖） 112年12月13日11時17分 67萬9,012元 華南帳戶 12 告訴人 黃忠俊 詐騙集團某成員於112年10月25日提供投資群組及投資軟體供黃忠俊投資股票獲利，致黃忠俊因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 112年12月13日10時11分 42萬元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃冠霖） 13 告訴人 邱義宏 詐騙集團某成員於112年11月間提供投資群組及投資網站供邱義宏投資股票獲利，致邱義宏因而陷於錯誤，依指示匯款至右列第一層匯款帳戶。 113年1月3日10時3分 30萬元 台新帳戶
書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第588號113年度偵緝字第589號
113年度偵字第11786號 113年度偵字第13083號 被 告 陳正泉 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正泉依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人 無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟基 於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理由，於民國112年12 月21日前某時，將其申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000 000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、華南商業銀行帳號000 -0000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）及永豐商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶）等3個帳戶 之存摺、提款卡（含密碼），提供、交付予真實姓名年籍均不 詳之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得上開3個帳 戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，詐騙楊秉程、鄭淑華 、周嘉甫、蘇意筑、杜孟蓁、王麗雯、余春勇、李承佑、呂 淑鑾、王品勝、徐貴蘭、黃忠俊及邱義宏等13人，致楊秉程 等13人均因此陷於錯誤，依指示匯款至陳正泉上開帳戶內或 匯款至黃冠霖（另由臺灣高雄地方檢察署偵辦中）之臺灣銀 行帳號000-000000000000號帳戶後，再由該詐騙集團某成員 轉匯至陳正泉上開華南帳戶內（被害人姓名、詐騙手法、第 一層匯款帳戶匯款時間、匯款金額及匯款帳號、第二層匯款 帳戶匯款時間、匯款金額及匯款帳號，詳如附表所示），旋 遭提領或轉匯一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之 去向及所在。嗣楊秉程等13人察覺有異而報警處理，為警循
線查獲。
二、案經楊秉程、鄭淑華、周嘉甫、蘇意筑、杜孟蓁、王麗雯、 余春勇、李承佑、呂淑鑾、王品勝、徐貴蘭、黃忠俊及邱義 宏訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳正泉於警詢及本署偵查中矢口否認有何犯行，辯稱： 我離婚後在德民路有租屋，後來無法繳納房租，我要搬家， 我沒地方住，我要去住公園，我在路上碰到我朋友「阿宏」 ，我請「阿宏」幫我，但是「阿宏」沒有車子，「阿宏」就 找謝育昇幫我搬家，我跟謝育昇說我沒有地方可以放東西， 謝育昇就說車子後車廂可以讓我放，我就把行李放在謝育昇 的車上，我的行李有衣服、電風扇、鞋子跟包包，包包裡有 提款卡、存摺及印章，後來我在路上碰到「阿宏」，我說我 沒有衣服可以換，請「阿宏」幫我聯絡謝育昇，謝育昇才跟 「阿宏」說貸款沒有繳車子被車行拖走了，我現在也聯絡不 上「阿宏」及謝育昇等語。經查：
㈠本件台新帳戶、華南帳戶及永豐帳戶等帳戶係由被告所申辦 乙節，業據被告自承在卷，並有上開帳戶之客戶基本資料及 交易明細表等在卷可憑。又告訴人楊秉程、鄭淑華、周嘉甫 、蘇意筑、杜孟蓁、王麗雯、余春勇、李承佑、呂淑鑾、王 品勝、徐貴蘭、黃忠俊及邱義宏如附表所示遭詐騙集團成員 詐騙而匯款至被告前開台新帳戶、華南帳戶及永豐帳戶內等 情，業據告訴人楊秉程等13人於警詢中指述甚詳，並有對話 紀錄擷圖、交易明細查詢擷圖等附卷可參，足認被告上開台 新帳戶、華南帳戶及永豐帳戶，確已遭詐騙集團用成員用於 詐騙被害人匯款使用等情無訛。
㈡被告固以前詞置辯。然金融帳戶之提款卡與密碼結合，具有 專屬性，若落入不明人士手中，極易被利用作為取贓或洗錢 之犯罪工具，現今社會，實行詐欺之人經常利用大量取得之 他人存款帳戶，以掩飾、隱匿其財產犯罪之不法所得，規避 執法人員之查緝，確保犯罪所得之財物，此類犯罪型態，迭 經報刊雜誌、廣播電視等媒體詳細報導、再三披露，而為眾 所周知之情事，是以避免金融帳戶資料遭不明人士利用作為 犯罪工具，已成為一般人社會生活所具備之基本常識。又金 融帳戶提款卡一旦遺失或失竊時，金融機構均有提供即時掛 失、止付等服務，以避免存款戶之款項被盜領或帳戶遭不法 利用，準此，竊得或拾獲他人金融帳戶之人，因未經帳戶所 有人同意使用該金融帳戶，自無從知悉帳戶所有人將於何時 辦理掛失止付甚或向警方報案，故詐騙集團成員唯恐其取得 之金融帳戶隨時有被帳戶所有人掛失、止付而無法使用該金
融帳戶，或無法順利提領匯入該金融帳戶內之贓款，自無可 能貿然使用竊得或拾得之金融帳戶作為人頭帳戶使用；輔以 現今社會上存有不少為貪圖小利而出售、出租自己帳戶供他 人使用之人，則詐騙集團成員僅需支付少許對價或以信用貸 款、應徵工作等將來利益為誘餌，即能取得可完全操控而毋 庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒險使用他人遺失或 遭竊之金融帳戶之必要。參以金融帳戶關乎存戶個人財產權 益甚大，僅須有該帳戶之提款卡及正確密碼即可提領帳戶內 之款項，且提款卡及密碼一旦同時遺失，除將造成個人財物 之損失外，更可能淪為他人犯罪所用，不但損及自身信用， 更有因而背負刑責之可能，故一般人均知悉應將存摺、提款 卡及密碼妥為保管及分開存放，亦不得直接在提款卡或存摺 上記載密碼，以防免不法取得該提款卡之人得以輕易知悉密 碼而提領帳戶內之款項，且如無使用必要，應避免攜帶出門 以免徒增遺失或遭竊而遭人利用之風險。本件被告雖辯稱其 將密碼寫在紙條而與提款卡放在同一處等語，然被告所辯稱 遺失之台新帳戶、華南帳戶及永豐帳戶等3個帳戶，均係被 告每月經常使用之帳戶，觀之被告所稱搬家之112年11月底 前之交易紀錄，上開帳戶每個月多會有持提款卡存、提款或 消費扣款之交易紀錄，此觀諸上開帳戶之交易紀錄甚明，且 被告於本署檢察事務官詢問提款卡密碼時，即流暢答覆而未 多加思索，顯見並無備忘註記密碼之必要，然被告卻將熟知 之密碼寫在紙條上並與提款卡放置一處，實與一般生活經驗 有悖。再者，被告並無法提出其友人「阿宏」之真實姓名年 籍及聯絡資料以佐其詞，且被告所指認由「阿宏」介紹，負 責駕駛自用小客車協助其搬家及代為保管行李之「謝育昇」 ，其名下並未擁有任何自用小客車，亦無辦理車輛動產擔保 之設定紀錄，此有「謝育昇」個人財產查調結果、交通部公 路局高雄市區監理所113年6月24日高市監車字第1130050904 號函等各1份在卷可憑，況「謝育昇」經本署多次合法傳喚 均未到庭陳述，復有送達證書2份在卷可稽，則被告前開所 辯稱其將行李放在「謝育昇」車上，且該車因未繳貸款而遭 拖走一節是否可採，尚非無疑。又縱使被告確有將行李放置 在「謝育昇」之自用小客車上，而上開自用小客車又因未繳 貸款而遭拖走，然被告並不知「謝育昇」住所，亦未留有「 謝育昇」之聯絡方式，則被告事後究竟要如何主動與「謝育 昇」聯繫拿回其借放之行李？又被告於將行李借放在該車上 一個禮拜後，即透過「阿宏」聯繫而知悉「謝育昇」之自用 小客車遭車行拖走，其放置於車內之行李已經遺失之虞，竟 未立即向銀行申報掛失或報警以阻止帳戶遭他人盜用之結果
，反而置之不理，則其前開所辯之情節是否可採，即有再行 斟酌之餘地。
㈢綜上各情，被告前開所辯，顯為臨訟卸責之詞，委無可採。 本件堪認被告係無正當理由將其上開台新帳戶、華南帳戶及 永豐帳戶等三個金融帳戶之存摺、提款卡(含密碼)提供、交 付給他人，容任他人得恣意使用其帳戶，顯見其有幫助詐欺 及洗錢之不確定故意甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告違反洗錢防制法第1 5條之2第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上 帳戶、帳號予他人使用罪之低度行為，為刑法第30條第1項前 段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另 論罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪， 且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規 定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日 檢 察 官 謝長夏附表：
編號 被害人 詐騙手法 第一層匯款帳戶 第二層匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 楊秉程 (告訴) 詐騙集團某成員在臉書網站張貼販售虛擬貨幣之不實訊息，致楊秉程因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第588號） 113年1月3日 20時51分 9,800元 台新帳戶 2 鄭淑華 (告訴) 詐騙集團某成員提供投資群組及投資訊息供鄭淑華投資股票獲利，致鄭淑華因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月2日 9時25分 5萬元 華南帳戶 113年1月2日 9時26分 5萬元 3 周嘉甫 (告訴) 詐騙集團某成員提供電商平台網站供周嘉甫投資平台買賣商品獲利，致周嘉甫因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 112年12月21日 13時4分 15萬元 華南帳戶 4 蘇意筑 (告訴) 詐騙集團某成員提供投資群組及投資訊息供蘇意筑投資股票獲利，致蘇意筑因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月4日 8時57分 5萬元 華南帳戶 5 杜孟蓁 (告訴) 詐騙集團某成員提供杜孟蓁投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致杜孟蓁因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月4日 9時9分 1萬元 華南帳戶 113年1月4日 9時9分 5萬元 6 王麗雯 (告訴) 詐騙集團某成員提供王麗雯投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致王麗雯因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 112年12月30日 10時46分 3萬元 永豐帳戶 7 余春勇 (告訴) 詐騙集團某成員提供余春勇投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致余春勇因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月3日 13時37分 3萬元 永豐帳戶 8 李承佑 (告訴) 詐騙集團某成員提供李承佑投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致李承佑因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月3日 10時41分 3萬元 永豐帳戶 9 呂淑鑾 (告訴) 詐騙集團某成員提供呂淑鑾投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 112年12月30日 11時43分 5萬元 永豐帳戶 112年12月30日 11時46分 5萬元 10 王品勝 (告訴) 詐騙集團某成員提供王品勝投資群組及投資訊息供投資股票獲利，致王品勝因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵緝字第589號） 113年1月2日 9時45分 17萬元 台新帳戶 11 徐貴蘭 (告訴) 詐騙集團某成員提供投資群組及投資網站供徐貴蘭投資股票獲利，致徐貴蘭因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵字第11786號） 112年12月13日 10時4分 13萬1,000元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃冠霖） 112年12月13日 11時17分 64萬9,022元 華南帳戶 12 黃忠俊 (告訴) 詐騙集團某成員提供投資群組及投資軟體供黃忠俊投資股票獲利，致黃忠俊因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵字第11786號） 112年12月13日 10時1分 42萬元 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：黃冠霖） 13 邱義宏 (告訴) 詐騙集團某成員提供投資群組及投資網站供邱義宏投資股票獲利，致邱義宏因而陷於錯誤，依指示匯款至上開帳戶 （113年度偵字第13083號） 113年1月2日 9時55分 30萬元 台新帳戶