臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度訴字第179號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 簡少莆
選任辯護人 蔡明哲律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第10108號）， 本院判決如下：
主 文
簡少莆共同犯運輸第三級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。扣案如
附表編號1、2所示之物均沒收。
事 實
一、簡少莆明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
定第三級毒品，且為懲治走私條例第2條第3項授權行政院公
告之「管制物品管制品項及管制方式」所定之管制進口物品
，未經許可不得運輸及私運進口，竟與陳良美（已歿）共同
基於運輸第三級毒品及私運管制物品進口之犯意聯絡，由陳
良美指示簡少蒲於民國113年5月8日前某日，以附表編號2所
示手機註冊申請財務部關務署報關軟體「EZway」進行實名
認證，並委託不知情之FedEx快遞公司就包裹進行運送、報
關，安排自法國以進口2箱除毛蠟之名義，將藏有毛重共8,2
34公克愷他命之包裹（下稱本案包裹），以收件人「簡少莆
」、收件地址「高雄市○○區○○路00號20樓」、收件電話「00
00000000」之收件資料，以空運方式運抵我國，以此方式走
私第三級毒品愷他命入境。嗣簡少莆於同年月15日23時許，
以附表編號2所示手機使用社群軟體Instagram與周令起聯絡
，要求周令起至指定地點拿取簡少莆之證件以收取本案包裹
，周令起（另案偵辦中）乃與簡少莆、陳良美共同基於運輸
第三級毒品之犯意聯絡，由簡少莆於同年月16日5、6時許，
先至高雄市左營區德旺街之停車場內，將其所有之健保卡放
置在車牌號碼000-0000號自小客車後車輪處，周令起再於同
日10時許至上揭地點拿取簡少莆之健保卡，於同日11時許前
往高雄市○○區○○路00號向FedEx快遞公司人員領取包裹，而
以上揭方式運輸第三級毒品愷他命，並經埋伏之警方當場查
獲周令起，扣得如附表編號1所示之本案包裹，復循線於同
年月28日19時38分許，持搜索票至簡少莆位在高雄市○○區○○
○路0號8樓之15之居所搜索，並扣得附表編號2所示手機，始
循線查悉上情。
二、案經法務部調查局高雄市調查處報告臺灣橋頭地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告簡
少莆及其辯護人於本院準備程序及審理時均同意有證據能力
（見本院卷第85、137頁）。本院審酌上開證據資料之作成
之情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯
性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159條之5第
1項規定，均有證據能力。又所引非供述證據，與本案均有
關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第15
8條之4反面解釋，亦有證據能力。
貳、實體事項
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承
不諱（見偵卷第79-82、130-131頁、本院卷第32、82、130
、138頁），核與證人即另案被告周令起於警詢及偵查中之
證述大致相符，並有財政部關務署臺北關113年5月8日北機
核移字第1130100778號函暨所附進口快遞貨物簡易申報單、
扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄、本案包裹照片、法務部調
查局桃園市調查處疑似毒品初步篩檢表、法務部調查局113
年6月14日調科壹字第00000000190號鑑定書、現場蒐證照片
、本案包裹簽收單、海關進口快遞貨物稅費繳納證明、法務
部調查局高雄市調查處113年5月16日、28日搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表等件在卷可稽，以及如附表所示之物扣案可
憑，足認被告前揭任意性之自白與事實相符，堪以採信。
㈡綜上，本案事證已臻明確，被告上開犯行均堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定第三級毒
品，且為懲治走私條例第2條第3項授權行政院公告之「管制
物品管制品項及管制方式」第1項第3款所定之管制進出口物
品，不得非法運輸及私運進口。又運輸毒品罪之成立，並非
以所運輸之毒品運抵目的地為完成犯罪之要件，區別該罪既
遂、未遂之依據，應以已否起運為準，如已起運，其構成要
件之運輸行為即已完成；至私運管制物品進口罪，係指私運
該物品進入我國國境而言，凡私運該物品進入我國統治權所
及之領土、領海或領空，其走私行為即屬既遂（最高法院10
8年度台上字第2466號、100年度台上字第5548號判決意旨參
照）。查本案毒品包裹已自法國起運，並運抵我國境內，走
私及運輸毒品行為均屬既遂。是核被告所為，係犯毒品危害
防制條例第4條第3項運輸第三級毒品罪、懲治走私條例第第
2條第1項私運管制物品進口罪。被告持有第三級毒品純質淨
重5公克以上之低度行為，應為運輸之高度行為所吸收，不
另論罪。
㈡被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以運輸第三級毒品罪。
㈢共同正犯：
⒈被告與「陳良美」就本案犯行，與周令起就運輸第三級毒品
部分犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒉起訴意旨雖認被告與周令起就私運管制物品進口部分犯行，
亦屬共同正犯。然按懲治走私條例之走私、準走私罪，係指
未經許可，擅自將經行政院公告之管制進出口物品，自他國
或大陸地區、公海等地，私運進入台灣地區之我國境內而言
，一經進入國境其犯罪即屬完成；此與運輸毒品罪，一經起
運其罪雖即成立，然因運輸行為具有繼續性，其犯罪之完結
係繼續至運輸行為終了時為止，應予區別（最高法院104年
度台上字第1225號判決意旨參照）。依上開說明，私運管制
物品進口罪於本案包裹進入我國境內即屬完成，而本案包裹
乃於113年5月8日抵臺，被告於113年5月15日始要求周令起
領取本案包裹，有財政部關務署臺北關113年5月8日函暨所
附進口快遞貨物簡易申報單附卷可參（見他卷第7-9頁），
並據被告、周令起供述明確（見他卷第47頁、本院卷第84-8
5頁），是周令起參與領取本案包裹部分之犯行時，被告私
運管制物品進口之犯行業已完成，周令起自無從就被告所涉
私運管制物品進口罪構成共同正犯。
⒊又起訴意旨認宋楷勝亦為本案共同正犯，然依據周令起與暱
稱「威可」、「項前」之人之對話紀錄截圖照片，僅可見「
威可」於113年5月16日10時44分許，傳送「退」、「保持乾
淨」等語（見他卷第63頁），惟周令起陳稱：「威可」是宋
楷勝，我不知道「退」是何意，才會回傳問號，也不知道「
保持乾淨」是何意，當時我已經下車取貨了等語（見他卷第
49頁），卷內復無宋楷勝相關陳述可供確認上開對話所指事
物為何，則宋楷勝與周令起間之上開對話是否確與本案相關
，即非無疑。被告亦供稱：我請宋楷勝載我過去仁武貨運公
司取貨，但他應該不知情，我證件放在他的汽車輪胎，是因
為他的汽車停在外面停車場，我那陣子都是使用他的汽車作
為代步工具等語明確（見本院卷第130頁），亦難認被告與
宋楷勝就本案犯行具犯意聯絡，是依卷內證據，尚不足證明
宋楷勝同為本案共同正犯，附此敘明。
㈣被告利用不知情之FedEx快遞公司遂行本案犯行，為間接正犯
。
㈤被告於偵查、本院準備程序及審判中，就前揭犯行均自白不
諱，已如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減
輕其刑。
㈥被告固供稱其共犯及愷他命來源為陳良美等語（見偵卷第15
、80頁、本院卷第32-33頁），然陳良美業於113年5月22日
死亡，無從追查本案愷他命之來源，有法務部調查局高雄市
調查處113年9月24日高市緝字第11368613070號函（見本院
卷第92-94頁）可佐，自難認被告有供出毒品來源或共犯因
而查獲之情，而不符毒品危害防制條例第17條第1項規定要
件。
㈦爰審酌被告明知毒品為國家嚴加查緝之違禁物，戕害施用者
身心健康，猶無視法律禁令而為本案運輸毒品犯行，以進口
2箱除毛蠟之名義將本案包裹私運運抵我國，所為不僅助長
跨國毒品流通，更影響國家緝毒形象，有害整體社會秩序，
侵害社會、國家法益甚鉅，實值非難；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；並斟酌本件運輸次數雖僅1次，然所運輸
第三級毒品愷他命純質淨重達5,039.32公克，數量甚鉅，被
告犯罪所生潛在危害性甚高，幸及時經海關人員察覺而予以
查扣，方未致生毒品流通擴散之實害；暨被告有洗錢防制法
、妨害自由等前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可憑（見本院卷第142-156頁），兼衡被告之犯罪動機、
目的、手段，及被告自陳高中肄業之智識程度，未婚，無子
女，在家做漁業，月薪約3至5萬元，與外公、外婆跟媽媽同
住之家庭、生活經濟狀況（見本院卷第139頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。次按毒品危害防制條例第18條第1項後段應 沒入銷燬之毒品，指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言 。倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方 法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同 條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行 政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定供犯罪 所用或因犯罪所得之物，係指犯第4條至第9條、第12條、第 13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不包括毒品本身 在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據 。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有 、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒
品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品 即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第 38條第1項之規定沒收之，始為適法（最高法院109年度台上 字第1301號判決意旨參照）。扣案附表編號1所示之物經採 樣送驗，檢出含有第三級毒品愷他命成分，足認確係違禁物 無訛，又該等毒品包裝罐上殘留微量毒品難以析離且無析離 實益，應與毒品整體同視，不問屬於被告與否，俱應依刑法 第38條第1項規定，宣告沒收。至鑑定採樣部分既已耗損用 罄而滅失，自毋庸諭知沒收。
㈡扣案附表編號2所示之物，被告自承係用此手機下載報關軟體 EZWAY（見本院卷第83頁），為供處理收取本件包裹事宜所 用，乃供犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，宣告沒收。
㈢扣案附表編號4所示之物，係被告自行吸食使用，為被告所自 陳在卷（見本院卷第84頁），難認與本案有關；扣案附表編 號3所示之物，依卷內事證亦無從積極證明與本案有何關聯 ，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李侃穎提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 刑事第八庭 審判長法 官 林新益 法 官 陳俞璇 法 官 許家菱 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 楊淳如 附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
懲治走私條例第2條第1項
私運管制物品進口、出口者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
扣押物附表：
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 1 含第三級毒品愷他命成分之「AMBER SKINCARE NON-STRIP HARD WAX CANS VALUE PACK」（即除毛蠟）24罐（含包裝罐） 經檢驗，均含第三級毒品愷他命成分；驗餘淨重6010.12公克，純質淨重5039.32公克。（見法務部調查局113年6月14日調科壹字第00000000190號鑑定書，偵卷第145頁） 2 蘋果IPHONE 13pro藍色手機（無門號、IMEI：000000000000000、000000000000000）1支 3 蘋果IPHONE 12pro藍色手機（搭載門號0000000000號之SIM卡1張、IMEI：000000000000000、000000000000000）1支 4 第三級毒品愷他命粉末（毛重1.39公克，含與該毒品難以完全析離之包裝袋1個）1包 經檢驗，含第三級毒品愷他命成分，驗餘淨重1.26公克。（見法務部調查局113年6月14日調科壹字第00000000190號鑑定書，偵卷第145頁）