臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2984號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 唐秀美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第16771號），本院判決如下：
主 文
唐秀美犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即化妝保養品壹瓶沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實一、第2行行竊時間
更正為「113年8月12日11時23分許」、第5至6行「陳列架上之
化妝保養品1瓶（價值約1000元，已發還）」更正為「陳列架
上之化妝保養品1瓶（價值約1000元）」、第6至7行補充為
「得手後先將錢包內現金取出，並將錢包放置店內廁所，之
後騎乘機車離去」；及證據部分補充「113年8月22日茄萣分駐
所員警職務報告」、「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告唐秀美所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安
全，影響社會安全秩序，所為實屬可議；另審酌被告有如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；再考量被告犯
後坦承犯行，兼衡被告本案犯行之手段、情節、所竊財物金
額及價值，暨竊得之物品除其上之化妝保養品1瓶未扣案發
回外，其餘已由被告放置店內廁所及經扣案交由被害人領回
，此據被告及被害人供述在卷，復有贓物認領保管單在卷可
憑，犯罪所生之損害已有減輕；並慮及被告自陳國中畢業之
智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
被告本案所竊之錢包及現金新臺幣1萬元，業經放置店內廁所 或經被告交由員警扣案，而交還被害人，已如前述，是依刑
法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。至化妝保養品1 瓶仍屬被告因本件犯行而保有之犯罪所得，此部分雖未據扣 案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 陳昱良附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16771號 被 告 唐秀美 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、唐秀美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月12日11時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 前往張秀月所經營、址設高雄市○○區○○○00號之服飾店，趁 張秀月疏未注意之際，徒手竊取櫃檯下方之錢包1個（內有 現金新臺幣【下同】1萬元，已發還）及陳列架上之化妝保養 品1瓶（價值約1000元，已發還），得手後旋即騎乘機車離去 。嗣經張秀月發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視 器畫面，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告唐秀美於警詢時之自白。
㈡被害人張秀月於警詢時之指述。
㈢高雄市政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、 贓物認領保管單1份。
㈣監視器影像擷取照片7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及 報告意旨另認被告於上開時、地所另竊得現金2000元乙節， 除告訴人單一指訴外，並無其他實據足資佐證，且卷附之監 視器影像內容，亦無法判斷被告所竊得現金之多寡，是就前 開現金等物遭竊之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上 揭聲請簡易判決之犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判 決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 檢 察 官 謝 欣 如