臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2927號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝銘家
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第19382號），本院判決如下：
主 文
謝銘家犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元及愛心捐款零錢箱壹個
均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「得手後離
去」補充為「得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
離去」；證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告謝銘家所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正
當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未
尊重他人財產權，所為實不足取，惟手段尚稱平和；並審酌
被告竊得之財物為現金新臺幣（下同）愛心捐款零錢箱1個
及1,500元，目前尚未與告訴人杜閔軍達成和解或調解共識
，或予以適度賠償，其所致危害尚非重大然未獲填補，及其
坦認犯行之犯後態度，尚無經法院論罪科刑之前科紀錄，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，暨被告自述高職畢業之
教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之愛心捐款零錢箱1個及現金1,500元，均係被告之 犯罪所得，既未扣案或返還告訴人，爰均依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 周素秋附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第19382號 被 告 謝銘家 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝銘家意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月15日22時50分許，在高雄市○○區○○○路000○0號土木茶 飲料店前，趁店長杜閔軍未注意之際，徒手竊取店長杜閔軍 所有置放在該處櫃檯上愛心零錢箱1個（內有現金新臺幣【 下同】1500元），得手後離去。嗣杜閔軍發覺遭竊後報警處 理，始查悉上情。
二、案經杜閔軍訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告謝銘家於警詢時之自白。
⑵告訴人杜閔軍於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖12張、查獲照片1張、現場照片2張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴及 報告意旨另認被告於上開時、地所竊得愛心零錢箱除上開15 00元外另尚有現金500元乙節，除告訴人單一指訴外，並無 其他實據足資佐證，且卷附之監視器影像內容，亦無法判斷 上開愛心零錢箱究有現金多寡，是就前開現金500元遭竊之 部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與上揭聲請簡易判決之 犯罪事實係屬事實上一罪，為聲請簡易判決處刑效力所及， 爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢 察 官 謝 欣 如