臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2774號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉士豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1364號），本院判決如下：
主 文
劉士豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充證據「岡山分局壽天派出所搜
索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告劉士豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度簡字第2436號判決判處
有期徒刑3月確定，於民國112年7月14日易科罰金執行完畢
，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯
乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑
，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢
察官復以上開資料進一步敘明被告因前揭案件經法院判決有
罪且執行完畢，僅相差約1年又再犯罪名相同之本案，足見
其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主
張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑
罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情
事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正途賺取生活所需，率爾竊取他人財物，
所為實有不該，復考量其有多次犯竊盜罪經法院論罪科刑之
前科紀錄（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前
案紀錄表參照），竟仍再犯本案，顯然不知悔悟警惕，再斟
酌其所竊機車價值多寡，幸最終已歸還告訴人郭庭瑄（贓物
認領保管單參照），兼衡以被告之犯後態度、智識程度及經
濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照）
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 ㈣末查，被告於本案之犯罪所得即車牌號碼000-000號普通重型
機車，已歸還告訴人，業如前述，故依刑法第38條之1第5項 規定，不予宣告沒收。另扣案之鑰匙1支係被告持以為本件 犯行所用之物乙節，經被告供述明確，爰依刑法第38條第2 項規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1364號 被 告 劉士豪 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉士豪前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度簡字 第2436號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年7月14日 易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年8月17日9時4 1分許，在高雄市○○區○○○路0號捷運岡山高醫站2號出口人行 道前，見郭庭瑄所有、停放於該處之車牌號碼000-000號普通 重型機車無人看管，遂以路邊撿拾之鑰匙插入該車電門之方 式發動引擎，得手後旋即騎乘離去。嗣郭庭瑄發現上開機車遭 竊後報警處理，經警調閱監視器畫面循線追查，並於113年9月 25日12時45分許，在高雄市○○區○○○○段00○0號前發現劉士豪 騎乘上開機車，遂上前盤查，並當場查扣上開機車。二、案經郭庭瑄訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉士豪於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與告訴人郭庭瑄於警詢中之指訴情節相符，並有車輛詳 細資料報表1紙、監視器影像擷取照片16張、現場及扣案物 照片2張可資佐證，足認被告上開自白與事實相符，是本件 事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可憑，應符合累犯之要件；參以本件被告上述構 成累犯之前案之情節、罪名均與本件相同，有判決書1份在卷 足憑；再參以被告本件犯罪時間距離前案執行完畢僅相差約1年 ，為刑法第47條第1項所規定5年期間之短期，顯見被告於歷經 前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲取教訓、心生警惕， 仍一再犯案，顯係欠缺對刑法之尊重、對刑罰之反應力薄弱 ，主觀惡性暨反社會性重大，本件加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其 應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 檢 察 官 曾 財 和