臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2765號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙英章
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1237號），本院判決如下：
主 文
趙英章犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「車牌號碼MMK-5626
號普通重型機車車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告趙英章所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度
、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示有多次竊盜前科之品行、其犯後坦認犯行，及其所竊
得之財物，已返還於告訴代理人康家瑜，是其犯行所生損害
已稍獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告竊得之金色餐具（含柄湯匙）11支、金色餐具（含柄叉 子）10支、金色餐具（含柄刀子）16支，為被告之犯罪所得 ，惟已合法發還於告訴代理人，此有贓物認領保管單在卷可 佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。至扣 案之安非他命1包，固為本案查扣之物品，惟本案係處罰被 告竊盜行為，上開物品並非供本案犯行所用之物，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1237號 被 告 趙英章 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、趙英章於民國113年8月29日16時28分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行經高雄市○○區○○路○段00000號前，意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒 手竊取鄒大麥所有、置放於該處之金色餐具（含柄湯匙）11 支、金色餐具（含柄叉子）10支、金色餐具（含柄刀子）16 支，得手後因形跡可疑而為警上前盤查，並當場扣得前開失 竊物品（均已發還）及第二級毒品安非他命1包（所涉違反 毒品危害防制條例部分，由本署另案偵辦）。
二、案經鄒大麥委由康家瑜訴由高雄市政府警察局仁武分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙英章於警詢及偵查時均坦承不諱 ，核與告訴代理人康家瑜、證人蔡佳璋於警詢中之指訴、證 述情節相符，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場照片4張可資佐 證，足認被告上開自白與事實相符，是本件事證明確，被告 犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 檢 察 官 李 侃 穎