臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2695號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳虎龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第1235號），本院判決如下：
主 文
吳虎龍犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪所得黑松沙士貳罐，追徵其價額共新臺幣壹佰元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳虎龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其國中畢業之智識程度；
暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦
認犯行之犯後態度，惟未適度賠償告訴人周微祥之損失，是
其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、被告竊得之黑松沙士2罐，雖有扣得在案，惟均已開封再發 還告訴人，此經被告於偵查中坦認在卷，且有贓物認領保管 單可佐，該飲料既經開封，使告訴人無從銷售予其他客戶， 且無從為原物沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定追徵其價額即新臺幣100元。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施佳宏聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上
訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1235號 被 告 吳虎龍 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳虎龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月29日7時7分許，在址設高雄市○○區○○路000號統一超 商新隆豐門市內，徒手竊取周微祥所管領、置放於貨架上之 黑松沙士2罐（價值共新臺幣〔下同〕100元），未結帳即在上 開門市內開拆使用。嗣周微祥發覺有異並報警處理，始查悉 上情。
二、案經周微祥訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳虎龍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人周微祥於警詢時之證述大致相符，並有高雄市政 府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據各1份、扣案物照片3張、現場照片2張、現場監視器畫面 擷圖8張、贓物認領保管單、電子發票證明聯暨交易明細各1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 竊得黑松沙士2罐，固經警查獲並扣案，且已發還告訴人等 情，有贓物認領保管單存卷為憑，惟被告於偵查中自承上開 物品均已遭其開封使用等語，是該等物品顯無法再行販售， 難認被告已合法發還實際保有之犯罪所得，且因原物業已失 其經濟價值而無由沒收，請逕予宣告追徵黑松沙士2罐之價 額100元。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 施佳宏